РГВА Фонд 31811 Опись 3 Дело 1921 листы 1 – 10

Секретно

Экз. № 3

Иссл. Лаб. № 125с 5/V-40 г.
АКТ
по полигонным испытаниям литой башни и двух плит к ней,
произведенным на полигоне Мариупольского завода им. Ильича 21 и 22 апреля 1940 г.

По распоряжению ВИО Пом. Нач-ка АБТУ КА Военинженера 1-го ранга т. АЛЫМОВА и Главного инженера 7-го Главного Управления НКСП т. ХАБАХПАШЕВА 21 – 22 апреля 1940 г. на полигоне з-да им. Ильича были произведены испытания снарядным обстрелом литой башни и двух литых плит, предъявленных для предварительных испытаний бригадой Научно-Исследовательского Института № 48 и Мариупольского завода им. Ильича по разработке литых узлов танка А-34.

Испытания производила комиссия в составе:
1. Ст. Военпред АБТУ КА, Военинженер II-го ранга т. ЗУХЕР Г.И. – председатель комиссии.
2. Главный инженер завода им. Ильича т. НИЦЕНКО В.С.
3. Нач. VI-го Отдела НИИ-48 т. ГЕРАСИМОВ М.Я.
4. Нач. Исследовательской Лаборатории завода им. Ильича ШМИДТ Н.В.
5. Главный металлург завода им. Ильича – ЧИЖИКОВ Д.И.
6. Зам. Начальника цеха № 5 завода им. Ильича – ЗАСЕДСКИЙ Г.Ф. – члены комиссии.

Комиссии бригадой был предъявлен паспорт на башню и плиты, копия которого прилагается к данному акту. Литая башня и плиты изготовлены из гомогенной стали марки МЗ-2, принятой для изготовления брони на установочную серию танков А-34. Башня и плиты были подвергнуты термической обработке, процесс которой разработан бригадой на высокую твердость (2,9 – 3,1 по диаметру 10 мм шарика Бринелля при нагрузке 3000 кг.), равноценную с твердостью катанной брони, идущей в производстве установочной серии корпусов. Толщина стенок плит и башни была увеличена по сравнению с принятой в корпусе А-34 катанной броней на 7 мм, и колебалась на стенках башни, по фактическим замерам через пробоины при испытаниях, от 45 до 53 мм.

Испытание проводилось по программе, установленной комиссией и включающей в себя:
1. Проверку стойкости брони башни обстрелом основным калибром 45 мм (бронебойный снаряд принятого на вооружение образца, черт. 2-03347) с определением: а) тактических характеристик брони башни и плит при обстреле по нормали и под естественным углом наклона стенок; б) выявления литейных дефектов башни и равнопрочности ее в различных точках путем распределенного обстрела башни.
2. Проверку брони башни при обстреле 37 мм бронебойными снарядами (черт. 38821) под естественным углом наклона, а на плитах обстрелом по нормали.
3. Проверку, для накопления опыта, вида поражения (двумя выстрелами) снарядами, принятого на вооружение образца калибра 76 мм (черт. 2-03545).
Программа прилагается к настоящему акту.

ОБЪЕКТЫ ИСПЫТАНИЯ.

Для испытания комиссии было предъявлено две литые плиты толщиной 50 мм и одна литая башня номинальной толщиной 52 мм.
Согласно паспорта предъявленного вместе с объектами испытания, плиты и башни были отлиты из мартеновской основной печи, выплавленной дуплекс-процессом по существующей инструкции для стали марки МЗ-2. Химический анализ опытных плит и башни приводится ниже:


Способ отливки литой башни – сифонный с щелевыми литниками, с доливкой в прибыля.
Способ отливки плит различный: плита № 44 отливалась в вертикальном положении, а плита № 45 – в горизонтальном положении, отливка плит и башен производилась в сухие песчаные формы.
Отлитые плиты и башня, после отжига при т-ре 680˚ и удаления прибылей, подвергались следующей термической обработке.


Примечание: Вид излома и твердость: волокнистый, твердость 2,9 – 3,1

РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЯ ОПЫТНЫХ ЛИТЫХ ПЛИТ И БАШНИ.

Согласно утвержденной программы испытаний, испытания плит производились 45 мм бронебойным снарядом под углом 0˚ и 30˚ и 37 мм снарядом под углом 0˚.
Испытания башни производились под естественным углом (наклон башни 30˚) снарядами 37, 45 и 76 мм. калибров, причем испытания последних производилось только на характер поражений при сквозном пробитии.
Кроме этого, дополнительно, для подтверждения данных, полученных на плитах, башня испытывалась 45 мм снарядом под углом 0˚.
Результаты полигонных испытаний плит и башни приведены в сводной таблице и журнале стрельб, прилагаемом к настоящему акту.

Бронестойкость литых плит и башни против 45 мм. бронебойного снаряда.

При испытании по нормали бронебойным тупоголовым снарядом, при фактически замеренной толщине плит 49 – 51 мм, ПТП литых плит колебался в пределах 663 – 670 м/с., а ПСП в пределах 684 – 696 м/с.
При обстреле под углом 30˚, тем же снарядом, ПТП лежал в пределах 705 – 736 м/с, а ПСП – 768,9 м/с. и выше.
При испытании башни была обнаружена различная стойкость правого и левого борта, поэтому ниже дается оценка стойкости отдельно для каждого борта.
Правый борт башни, показавший лучшие результаты по бронестойкости, дал при обстреле 45 мм. бронебойным снарядом под естественным углом – 30˚– ПТП около 730 м/с., а ПСП выше максимальной скорости 45 мм. снаряда.
Левый борт, при удовлетворительной стойкости в середине борта (равноценной стойкости правого борта), показал значительно пониженную стойкость в кормовой и, особенно, в носовой частях. Предел тыльной прочности в слабых частях левого борта при обстреле 45 мм. снарядом под естественным углом наклона (30˚) лежал около 650 м/сек., а ПСП при скорости 735 м/сек. Под углом 0˚ эти пределы определялись скоростями 630 и 690 м/с.
Таким образом в результате неоднородных свойств башни, бронестойкость последней колеблется в очень широких пределах. По ПТП и ПСП правого и левого борта, эти колебания бронестойкости достигают значительной величины, около 100 м/с. по скорости, или 450 метров по дистанции.

Бронестойкость плит и башни против 37 мм. бронебойного снаряда.

При испытании литых плит по нормали предел тыльной прочности лежал в пределах 703 – 708 м/с., а ПСП в пределах 727 – 762 м/с.
Предел тыльной прочности левого борта башни при обстреле под углом 30˚ (естественный угол наклона башни) выше 760 м/с., а ПСП не был определен, т.к. лежал выше максимальной скорости 37 мм снаряда.
Бронестойкость плит и башни против 76 мм. не определялась, а испытания этим снарядом башни производилось только на характер поражений при сквозном пробитии.
Ниже в сводной таблице приводятся пределы скоростей тыльной прочности и сквозного пробития литых плит и башни.

Сводная таблица бронестойкости литых опытных плит и башни.


ПРИМЕЧАНИЕ: Х) Толщина плит 50 мм.
ХХ) Бронестойкость приведена для кормовой и носовой частей башни.

ВИД ПОРАЖЕНИЙ ЛИТЫХ ПЛИТ И БАШНИ

Вид поражений плит и башни при нарушении тыльной прочности, приведен в нижеследующей таблице.


ПРИМЕЧАНИЕ: Х) Пробоины 70×80 и 75×120 от попаданий в места, пораженные литейными дефектами (земляные засоры)

Как видно из приведенной таблицы все литые плиты и башня по виду поражений дали вполне удовлетворительные результаты. Во всех случаях при сквозном пробитии в здоровой от литейных дефектов части получаются чистые пробоины без отколов и каких-либо радиальных трещин от поражений.
Несколько худшие виды поражений дали лишь два выстрела (№№ 15 и 33) при попадании в зону, пораженную литейными дефектами (земляные засоры). Но даже и в этом случае размер отколов с тыльной стороны не превышал 3-х калибров снаряда (максимальный размер пробоин был 75×120 мм). Помимо отколов эти выстрелы вызвали также и небольшие поверхностные трещины с тыльной стороны башни длиной 70 – 80 мм.
Кроме выстрела № 15 и 33 при выстреле № 6 – 45 мм. снарядом в обечайку правого борта, также была обнаружена трещина длиной 100 мм, идущая от скрытой литейной трещины (L = 170 мм.), в месте стыка обечайки с корпусом.
Таким образом, все хрупкие поражения на башне (отколы и трещины) объясняются исключительно дефектами литейного порядка (литейные трещины и земляные засоры) и совершенно не наблюдались на здоровых участках литья, даже при попадании 76 мм. снарядом.
Катанная броня толщ. 40 – 50 мм. из марки стали МЗ-2 (высокой твердости) при испытании 76 мм. снарядом на Ижорском заводе (Февраль 1940 г.) дала неудовлетворительные результаты (см. материалы комиссии).
Кроме этого, следует отметить, что плавка 515177, из которой были отлиты плиты и башня, в катанном состоянии при БПИ, давала весьма высокий процент отколов (более 3-х калибров) при испытании 45 мм. снарядом, вследствие чего была полностью забракована на валовое производство.
Таким образом по характеру сквозных поражений 37, 45 и 76 мм. снарядами опытные литые плиты и башню нужно считать вполне удовлетворительными.

СРАБАТЫВЕМОСТЬ СНАРЯДОВ

Срабатываемость корпусов бронебойных снарядов различных калибров и при поражениях нарушающих тыльную прочность литых плит и башни приводятся в следующей таблице.


Как видно из приведенной таблицы, наихудший по срабатываемости корпусов бронебойных 45 мм. снарядов обладает плита № 44. Здесь при испытании по нормали из 6 выстрелов, три выстрела дали сквозное пробитие без вскрытия камеры снаряда, т.е. снаряды прошли за плиту в состоянии, способном для взрыва.
Плита 45 и башня показали значительно лучшие по срабатываемости результаты. Здесь преобладающая часть снарядов или разбивалась в осколки, или проходила со вскрытой полостью. И лишь незначительная часть снарядов сохранялась без вскрытой полости, но во всех случаях – при непробитии плиты.
Таким образом из приведенной таблицы по срабатываемости снарядов, можно сделать заключение, что литая плита № 45 и башня не пробивается в целом виде снарядами 37 и 45 мм. калибров, как под углом 0˚, так и 30˚. Плита же № 44, несмотря на некоторую пониженную стойкость против стойкости плиты 45, пробивается в целом виде бронебойным снарядом 45 мм. калибра только под углом 0˚.

КОНСТРУКТИВНЫЕ НЕДОСТАТКИ ОПЫТНОЙ ЛИТОЙ БАШНИ.

Ввиду отказа (в начале работы бригады) КБ завода № 183 от проектирования литой башни машины А-34, представленная для испытания литая опытная башня была разработана силами бригады, по чертежам сварной башни и с некоторыми небольшими изменениями. В основном эти изменения свелись главным образом к созданию достаточно плавных переходов в местах стыков, без нарушения основных размеров конструкции и формы башни.
В результате отливки первой опытной башни были обнаружены следующие конструктивные недостатки:
1) Недостаточные плавные сопряжения обичайки с корпусом в носовой части вызвали поверхностные трещины литейного характера (трещины L3 и L4 смотри эскиз).
2) Задняя обичайка с нишей (кормой) в местах их разрыва не имела переходных радиусов, что также вызвало образование скрытой трещины литейного порядка обнаруженного обстрелом (смотри эскиз трещина L5).

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕФЕКТЫ ЛИТОЙ БАШНИ
а) Литейные дефекты.

Помимо поверхностных трещин, объясняемых главным образом конструктивными недостатками башни, опытная литая башня имела следующие дефекты технологического и литейного характера.
1. Разностенность башни.
По данным замера, указанных в паспорте, толщины башни колебались в следующих, весьма широких пределах. В носовой части башни колебание толщины тела было в пределах от 34 до 54 мм, при запроектированной толщине 52 мм (для всех частей башни). В задней и средней частях башни эти колебания наблюдались от 45 до 51 мм. Согласно объяснительной записки бригады, прилагаемой к настоящему акту, разностенность башни обусловлена следующими основными причинами:
1) Неточность изготовления модели.
2) Недостаточно совершенной и точной сборкой формы.
2. Внутренние литейные дефекты (земляные засоры)
Внутренние литейные дефекты, необнаруженные наружным осмотром, были выявлены на башне лишь в результате ее снарядного обстрела. Такие дефекты были обнаружены в зоне носовой части башни (смотри выстрел 15) и в зоне кормы (ниши) при поражении выстрелом № 33.
В том и другом случае при попадании снарядом в участки пораженные литейным дефектом было обнаружено резкое падение бронестойкости и образование отколов с тыльной стороны башни, но не более 3-х калибров каждой.

б) Дефекты по термической обработке.

Различная бронестойкость левого борта в кормовой и особенно носовой частях башни объясняется исключительно термической обработкой. В результате недостаточно равномерных свойств в различных частях башни, последняя имела различную стойкость, причем разность доходила по пределу тыльной прочности (против 45 мм снаряда) до 100 м/с.
Такая различная стойкость правого и левого бортов башни указывает на недостаточно отработанную технологию термической обработки литой башни и должна быть в дальнейшем отработана в сторону получения достаточных однородных свойств и метода контроля этой однородности в условиях цеха.
О причинах образования дефектов технологического характера, обнаруженных при осмотре и испытании литой башни и их устранению смотри объяснительную записку бригады, прилагаемую к настоящему отчету.

<…>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

На основании результатов испытаний и объяснений бригады (см. приложение) Комиссия вносит в АБТУ КА и 7-е Гл. Управление НКСП следующее решение:
1. Предложить бригаде НИИ-48 и з-да им. ИЛЬИЧА форсировать дальнейшие работы над литыми конструкциями (башня, корма, нос) применительно к реальной конструкции машины А-34 с расчетом окончания работ в 1-м полугодии 1940 г.
2. Главное внимание обратить на отработку технологии литья и термической обработки конструкций, обеспечивающей получение здоровой отливки стандартной по качеству на всех участках конструкции и исключающей получение пятнистой закалки.
3. Для окончательного решения вопроса о принятии литых конструкций на производство считать необходимым в первую очередь изготовить 4 штуки литых башен и отработать на них весь технологический процесс отливки, термической и механической обработки. Одновременно форсировать работу по литым корме и носу.
4. Считать целесообразным провести параллельные сравнительные испытания литой и сварной башни.
5. Обязать Директора завода № 183 обеспечить деловое сотрудничество з-да 183 с бригадой НИИ-48 и з-да ИЛЬИЧА. Разработка чертежей литой башни, кормы и носа должна быть закончена силами КБ з-да 183 не позднее 10 мая с/г. с учетом замечаний работников бригады.
6. Комиссия обращает внимание конструкторов на необходимость максимального упрощения конструкции, исключение резких переходов, излишних приливов, перемычек и т.д.
7. Комиссия считает необходимым постановку вопроса перед соответствующими научно-исслед. организациями о срочной разработке приборов и методов для контроля и дефектировки литых конструкций и выявления пороков литья.

ВЫВОДЫ
На основании вышеизложенного комиссия констатирует:

1. Бригада НИИ-48 и з-да им. ИЛЬИЧА выбрала правильное направление на создание литой башни из гомогенной брони высокой твердости, обеспечивающей высокую снарядостойкость против действия снаряда калибра 45 мм. Применение литой брони высокой твердости для танковых конструкций, до сего времени в Союзе не применявшейся, открывает большие возможности в деле танкостроения.
2. Применение для литой башни марки стали, идущей так же и на производство катаной брони, упрощает организацию производства (возможность использования металла валовой плавки для заливки форм, единообразие режимов термической обработки).
3. По стойкости против основного калибра – 45 мм (черт. 03347), при углах 0° и 30° броня литой башни при толщине стенки 50–52 мм оказалась эквивалентной стойкости 40 мм катаной плиты той же твердости. Таким образом, на литой башне бригадой не достигнуты показатели стойкости, полученные на опытных плитах в процессе экспериментов. Стойкость стенок башни против 37 мм. снаряда (черт. 3882) при угле 30° оказались несколько выше стойкости 45 мм. катаных плит МЗ-2.
4. Виды поражений при испытании снарядами 37, 45 и 76 мм калибра следует считать вполне удовлетворительными, т.к. отколы имели место только в двух случаях – при попадании в зону литейных дефектов, при этом отколы были небольшого диаметра (70×120 мм.). Расколов не было, исключая нескольких трещин так же в зоне дефектов и конструктивных недостатков. Особенно следует отметить удовлетворительный результат испытаний башни 76 мм. снарядом.
5. Срабатываемость снарядов вполне удовлетворительная. Снаряды 37 и 45 мм. калибра оказались со вскрытыми полостями или в осколках. Снаряды 76 мм. так же в осколках, однако, не удалось установить были ли разбиты корпуса в результате удара о башню или последующими ударами в стенки ловителя.
6. Результаты испытания значительно снижены наличием технологических дефектов, а именно:
а) утончением стенок до 45 мм в двух участках башни и до 36 мм в лобовой части башни (см. выстрелы 10 и 25).
б) Наличием внутри тела башни земляного засора в одном месте и усадочной раковины в другом месте (см. выстрелы 15 и 33).
в) Неравномерной термической обработки – наличием слабого места со значительно сниженной стойкостью (при толщине 51 – 52 мм.) в сравнении со всеми остальными участками башни. (см. выстрелы 20, 22, 23 и 24).
7. Считать, что трещины, полученные в стыке обечайки с телом башни (см. выстрел 6) явились результатом конструктивного недостатка этого места (входящий угол, переход от массы тела к перемычке в виде обечайки), в литой конструкции трудно выполнимого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ ВОЕНИНЖЕНЕР 2-го РАНГА подпись (ЗУХЕР Г.И.)

ЧЛЕНЫ КОМИССИИ:
подпись (ГЕРАСИМОВ М.Я.)
подпись (НИЦЕНКО В.С.)
(ЧИЖИКОВ Д.И.)
подпись (ЗАСЕДСКИЙ Г.Ф.)
подпись (ШМИДТ Н.В.)

Отп. 5 экз.



ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА.

Причин образования дефектов технологического характера обнаруженных при осмотре и испытании корпуса литой башни д/танка А-34.

I. Конструктивные дефекты.

Проектирование литой башни в виду отказа КБ 183-го завода производилось силами бригады. В основу проекта литой башни была положена сварная конструкция из катаной брони, спроектирована ранее КБ з-да 183, цель проектирования сводилась к созданию плавных переходов в местах стыков, не нарушая при этом основных размеров конструкции. После обстрела и осмотра башни было установлено следующее:
1. В носовой части отдельные места сопряжений обичайки с корпусом были сделаны недостаточно плавными, что явилось следствием образования поверхностных трещин литейного характера (трещины L3 и L4 см. эскиз).
2. Задняя обичайка с нишей в местах их разрыва не имели переходных радиусов, в результате чего при попадании снаряда № 6 появилась литейная трещина = 170 по месту сопряжения, и образовалась под действием удара снаряда трещина = 100 по самой обичайке.

II. Разностенность.

Колебание толщин боковых стенок в пределах 45–52 мм и в носовой части 36–54 мм объясняется тем, что модели и стержневые ящики были изготовлены из сырого лесоматериала, и в процессе работы подвергались короблению, приводящему к изменению основных размеров. Кроме того, нужно заметить, что модели и стержневые ящики модельным цехом были недостаточно точно изготовлены.
Разностенность в носовой части может быть дополнительно объяснена также и несовершенной сборкой формы при установке наружных стержней носовой части, допущенная исключительно лишь потому, что цех не имел необходимых приспособлений.
III. Наличие земельного засора в поражении № 15 и усадочной рыхлости, породившей трещину в поражении № 33, объясняется не вполне отработанной технологией, которая теперь для работников бригады стала очевидной и в дальнейшем может быть вполне устранена. Для этого необходимо увеличение питания отливки, более простая сборка формы при точном изготовлении модели и стержневых ящиков.
Все обнаруженные дефекты являются вполне устранимыми, для чего в дальнейшем будет предусмотрено следующее:
1. Пересмотр технологии изготовления формы в сторону упрощения ее и технологии заливки путем:
а) уменьшения количества стержней.
в) Знаки в форме в стержнях, являющихся направляющими, изготовлять в металлических усеченных конусах, предварительно расточенных в мех. цехах, которые вполне гарантируют точность сборки без существенных отклонений по толщине стенок.
с) Устройством приспособлений для контрол толщины стенок при сборке.
д) Увеличения питания отливки и создания равномерного заполнения формы.
2. Изготовление модели и стержневых ящиков обязательно из сухого лесоматериала.
3. Упрощение конструкции путем придания ей более простой формы, с правильными переходами в местах сопряжения корпуса с обичайкой.

Причина неравномерной бронестойкости левого борта литой башни.

Неравномерная бронестойкость левого борта литой опытной башни в комовой, и особенно носовой частях не является следствием литейных дефектов, а объясняется исключительно неравномерной термической обработкой.
Конкретно причины неравномерной бронестойкости в этих местах будут определены после лабораторного исследования испытанной литой башни (замер толщины, определение вида излома и твердости по сечению в различных частях башни), сейчас возможно указать только предположительно, причины могущие вызвать такую неравномерность свойств.
Окончательная закалка перед низким отпуском первой опытной башни проводилась в цехе № 8, под душем, а не в водяной ванне, т.к. последней в цехе № 8 нет. Причем, при закалке произошла небольшая авария душа (некоторое время не могли накатить тележку верхнего душа), вследствие чего:
1) произошло некоторое запаздывание охлаждения башни с момента выдачи ее из печи;
2) в первый момент закалки охлаждение башни – правда весьма короткое время – производилось только односторонним душем – снизу.
Эти два момента, и особенно второй, могли вызвать различное охлаждение детали в месте доступном для одностороннего душа, носовой части башни, что и могло вызвать в этом месте пятнистую закалку.
Возможно предположить, что вообще для таких сравнительно тонких деталей , с довольно сложной конфигурацией, закалка под душем не является в дальнейшем целесообразной по следующей причине. Передача тонкой детали, нагретой до низкой температуры (по технологии разработанной бригадой окончательно закалка литых деталей производится с т-ры 820–830°) из печи до душа, установка под душем и накатка верхнего душа, занимает даже при исправной работе душа значительное время, за время которого деталь охлаждается.
В дальнейшем, в целях получения достаточно однородных свойств в деталях подобного типа, предполагается охлаждение при окончательной закалке допускать только в водяной ванне, что должно гарантировать получение равномерных свойств во всех частях детали.

ЧЛЕНЫ БРИГАДЫ:

подпись М.Я. Герасимова
подпись Р.Г. Хмелевского



СОВ. СЕКРЕТНО.

ПРОГРАММА ИСПЫТАНИЙ
литой башни А-34 и двух литых плит к ней.

I. Испытание плит.
1. Снарядом калибра 45 мм черт. 2-03347 плиты испытываются на определение ПТП и ПСП с подтверждением ПТП двумя выстрелами по нормали и под углом 30°. Всего 24 выстр.
2. Снарядом калибра 37 мм эталон 0129 (черт. 3882) плиты испытываются на определение ПТП и ПСП по нормали – всего 12 выстр.

II. Испытание башни.

1. Основное испытание производится снарядом калибра 45 мм (черт. 2-03347).
а) В рабочем положении по наклонной боковине башни определяется ПТП и ПСП – всего 6 выстр.
б) Башня (в рабочем положении) по всей поверхности испытывается 10-ю попаданиями при скорости ПТП и 5-ю при ПСП, всего – 15 выстр.
в) В наклонном положении башни, с расчетом получения попадания снаряда по нормали, проверяется полученный при обстреле плит предел тыльной прочности, всего 3 выстр.
2. Испытание снарядом калибра 37 мм чертежа 3886 производится в рабочем положении башни с целью определения возможности пробития ее данным снарядом. Всего 6–7 выстр.
3. Испытание снарядом калибра 76 мм черт. 3545 производится факультативно, в рабочем положении башни двумя выстрелами для определения поражения башни.
Всего предполагается выстрелов:
калибр 45 мм эт. 0130 – 45 – 50 выстр.
калибр 37 мм черт. 3886 – 18 – 20 выстр.
калибр 76 мм черт. 3545 – 2 выстр.
© Макаров А.Ю., Желтов И.Г., 2017 – 2018
При любом использовании размещенных на данном сайте документов - обязательно указывать архивные реквизиты: архив, фонд, опись, дело, лист.
При любом использовании размещенного на данном сайте авторского текста - обязательно указывать имя автора и ссылку на сайт "Т-34 Информ"
Защищено законом по авторским правам.
Наша почта: email@t34inform.ru