ЦАМО Фонд 38 Опись 11355 Дело 41 Листы 19 – 22

[Рукописный документ]

Секретно.

Сводка
о ходе выполнения опытных работ по заводу 183 по состоянию на 29.XII-40 г.

I. Во исполнение постановления КО № 428 завод предъявил два варианта расширенной, без расширения погона, башни. Расширение сделано местное – в месте посадки орудийного расчета. Над головой артиллериста установлена командирская башенка кругового обзора.
Вывод: 1. Местное уширение башни снижает ее снарядостойкость, так как угол наклона в этих местах уширения 10°.
2. Не решается вопрос лучшего и более удобного размещения приборов наводки и прицеливания (поворотный и подъемный механизм, ПТ-6, ТОД).
3. Не повышаются удобства ведения прицельного огня и расположения орудийного расчета – особенно заряжающего, ибо не расширяется узкий проход между гильзоулавливателем и погоном башни.
4. Люк посадки в башне по своим размерам уменьшается, что будет затруднять посадку (через люк должны будут произвести посадку 3 чел.).
5. Вес башни увеличивается – снарядостойкость понижается.
6. Изготовление башен усложняется. Подготовка Мариупольского завода потребует 2 – 3 месяца, так как необходимо будет переделать штампы.
Заключение. Оба варианта предъявленных башен без расширения погона признаны непригодными и не могут быть рекомендованы для серийного производства. Другие какие-либо варианты расширения башни без расширения погона положительных результатов по ликвидации имеющихся недостатков у серийной башни дать не могут.

II. Заводом предъявлен эскизный чертеж 3-го варианта башни с расширением погона на 200 мм. В ниши башни установлена командирская башенка кругового обзора, мертвым пространством в 10 – 12 метров. В башне размещено 3 чел. Конструктивно оформлена значительно проще. Позволит свободно разместить орудийный расчет, удобно расположить приборы наводки и прицеливания. Артсистема монтируется с внешней стороны, чем ликвидируется лишний люк в нише башни. Как недостаток нужно отметить – не выдержан заданный угол наклона, а именно: борта имеют 25°, корма и нос 15°.
Заключение: Указанная башня наиболее приемлемая, как с точки зрения размещения экипажа и ведения прицельного огня, так и с точки зрения производства, так как потребует меньших затрат по переделке инструмента и меньше времени для перехода на ее выпуск.
Башня рекомендуется для изготовления с поправкой – изменить угол наклона лобового листа на 30°.

III. Корпус танка.
Разработаны чертежи корпуса с внесением изменений, согласно постановления № 428 и проведены мероприятия по снятию веса. Корпус разработан и с учетом установки торсионной подвески. Переработке подверглись носовая часть в целях снижения веса, и днище усилено. В остальном корпус оставлен в прежнем оформлении.
Для расширенной башни корпус оформлен во втором варианте, с перегнутым передним листом в верхней части, с установкой торсионной подвески и устройством люков на крыше танка в передней части для водителя и радиста. Перегиб носа дает удлинение крыши на 510 мм, делает возможным передвинуть водителя вперед на 200 мм и удобно расположить смотровые приборы. Увеличивается объем боевого отделения.
Заключение: Признано рекомендовать изготовление корпуса с передним листом, изгибаемым в верхней своей части, как дающий значительные преимущества.

IV. Боеукладка – разработана новая, с укладкой снарядов не в чемоданах, а в отдельных ящиках, что облегчит пользование снарядами, но еще не проверена.

V. Боекомплект. При существующей подвеске и различных ее вариантах (укороченные пружины – одинарные, двойные, горизонтальные) положительных результатов не достигнуто. Количество снарядов остается 77 шт. (68 в ящиках на дне танка и 9 на бортах). Завод предлагает положить в ящики 4-й ряд, что повышает пол на 100 мм и делает еще более неудобное размещение экипажа, нельзя будет добираться до моторной перегородки, затруднит пользование снарядами. На такое предложение согласиться нельзя.
При торсионной подвеске завод разработал укладку на 98 снарядов (60 шт. в ящиках на полу, 20 шт. на бортах и 18 шт. в скосе борта с правой стороны). Можно уложить 107 снарядов и как максимум 116 снарядов. Патроны еще не размещены.

VI. ППД еще не размещено. Укладка его не желательна по следующим причинам: длина его 780 мм. Можно выставить его в отверстие только на 170 мм, расширив при этом пистолетную щель до 80 – 90 мм. Огонь вести можно будет только с противоположной стороны, не имея обзорности, и неудобно прицеливание. В кормовую щель вести огонь совершенно нельзя, так как магазин, подвешенный у пулемета снизу, не дает возможности пользоваться пулеметом для ведения прицельного огня.
Вывод: Прицельный огонь из ППД, при расширении даже щелей, вести из танка нельзя. Патроны отличны от патронов ДТ, и при выходе экипажа с пулеметом берется только его запас. А при израсходовании комплекта патрон ДТ, патроны ППД использовать в танке нельзя будет. Дальность ведения огня из ППД сокращается.
Заключение. Укладку ППД заменить укладкой ДТ, увеличив количество патрон. В танке иметь 4 сумки с укладкой в них по 4 магазина патронов ДТ. Это обеспечит надежное ведение огня при выходе из танка, ибо можно будет использовать второй пулемет радиста или башни, и заменить пулемет в случае его выхода из строя при стрельбе из танка.

VII. Торсионная подвеска. Завод разработал 4 варианта укороченной пружинной подвески, и не одного нельзя признать пригодным, так как не решается вопрос расширения боевого отделения, изменяются топливные и масляные системы и не увеличивается запас топлива, а уменьшается, что не обеспечивает гарантийную работу мотора 10 – 12 часов.
Торсионная подвеска дает увеличение топлива до 560 – 590 литров без запасных бачков. Топливные баки убираются из боевого отделения в трансмиссионное. Дает снижение 450 кг. веса. Завод имеет решение к 1.2.41 г. изготовить торсионную подвеску. Длина 1893 мм, Д=60 мм, крепление снаружи.
Заключение: Установку торсионной подвески необходимо будет произвести одновременно с уменьшением диаметра катков и увеличением числа катков.

VIII. Гусеница. Разработана цевочного зацепления. Трак ажурный, но вес гусеницы на 200 кг тяжелей по сравнению с гребневой, при той же ширине трака. Шаг 125 мм. Общий вес по теоретическим подсчетам 1980 кг. Изготовление предполагается на ХТЗ, но еще не преступлено (ХТЗ отказывается).

IX. Главный фрикцион. Испытываемый вариант утолщенных стальных дисков при коэффициенте запаса 1,26 при усилии на педаль 57 кг отказал в работе через 1000 км на спец. испытании на подъем (искусственная пробуксовка – нагрев) и считать непригодным.
Второй вариант с тонкими разрезными стальными дисками при коэффициенте запаса 2,3 –1 ,8 прошел 3000 км и после спец. испытаний, одновременно с утолщенными дисками, оказался пригодным для дальнейшей работы, но свободный ход короблением дисков почти выбран (остался 1 мм). Изготовляются еще два образца фрикциона:
а) Тонкие стальные диски с большим вырезом и свободным ходом до 8,5 мм вместо 6 мм.
б) Тонкие стальные диски с большим числом вырезов и с фрикционной насадкой на него вентилятора. Улучшенным креплением главного фрикциона на картере мотора.
Вывод: Предложено 1) Чугунные диски на всех ранее выпущенных танках и выпускаемых заменить на тонкие стальные с вырезами – до 1.2.41 г.
2) До 1.2.41 г. испытать и дать заключение по изготовляемым образцам главного фрикциона.
3) Экспериментальные работы по главному фрикциону, по устранению его дефектов, идут крайне медленно.

Х. Вентилятор. 1. Вентилятор с подлопатником положительных результатов не дал.
2. Испытывается вентилятор с двумя подлопатниками и с двумя подлопатниками – облегченные лопатки. Прошли по 1000 км.
3. Изготовляется с одним подлопатником с фрикционной посадкой.
Вывод. Вентилятора, обеспечивающего гарантийную работу танка у завода еще нет. Испытания идут крайне медленно.

XI. Коробка П. Передач. Остается серийная, изменяется третья передача на один зуб (понижается на 2,5 км) и на 2 зуба (5 км). Коробка заканчивается изготовлением.
Вывод – предложено к 1.2.41 г. испытать и дать заключение.
Запроектированы 2 коробки: на 6 передач и 8 передач с максимальной скоростью при 2000 об/мин – 65 км/час.

XII Бронировка артсистемы, разработанная заводом 92 (для пушки Ф-34) Мариупольским заводом к изготовлению не принята по следующим причинам:
а) Неравномерная толщина броневой отливки (35 мм переходит в 18 мм), благодаря чему Мариупольский завод не может отлить.
б) Заостренные переходы.
в) Неравнопрочна корпусу башни.
Чертежи Мариупольский завод возвратил. Изготовление маски затягивается, а значит и затягивает установку пушки Ф-34 на танках. Предложено изготовить маску штампованную, так как Мариупольский завод не имеет литейной базы. Завод 183 отказывается изготовлять , мотивируя, что это должен выполнить завод 92.
Вывод – необходимо обязать завод 183 изготовить чертеж для штампованной маски и довести ее до равнопрочности с башней, привлечь конструкторов завода 92 и специалистов Мариупольского завода.

XIII Весовые мероприятия, намеченные заводом.

Прибавляется
1. Утолщение днища, бортовой передачи, люка водителя – 305 кг.
2. Система, крыша, корпус башни, башенка кругового обзора – 360 кг.
3. Трансмиссия – 25 кг.
4. Боеукладка – 390 кг.
5. Ходовая часть, гусеница – 200 кг.
6. Смотровые приборы – 60 кг.

Снимается
1. Убрать трубу в носу (нос выгибать) – 115 кг. (не утв.)
2. Поворотный механизм алюминий – 14 кг.
Отменяется сидение заряжающего – 16 кг.
Отмена прибора кругового обзора – 13 кг.
3. Торсион – 450 кг.
Облегчение колес – 240 кг.
Облегчение гусеничного колеса и ленивца – 90 кг.
Борт. передачи – 76 кг.
4. Трансмиссии – 30 кг.
5. Моторной группы – 275 кг.
6. Укладка – уменьшение шпор – 70 кг (нельзя)
Переносной огнетушитель – 30 кг.
7. Облегчается боеукладка – 30 кг.
8. Электрооборудование – 20 кг.

Этим завод предлагает снять 1700 кг. В действительности, без дополнительных мероприятий снимет 1300 кг. Нынешний вес танка колеблется 26800 – 27000. Прибавляется 26800 + 1330 = 28130, снимается 1700 = 26430 кг. Но фактический вес танка будет колебаться 26430 + 400 = 26830 – 27000 кг. Нужно потребовать от завода выполнение веса 26500– 26700 кг.

Общий вывод.

Мариупольский завод, по заявлению главного инженера, просит для перехода на производство расширенной башни и измененного переднего листа корпуса 2 – 3 месяца, а значит, завод Ильича через два месяца может уже перейти на серийное производство. На сегодня завод Ильича имеет изготовленных 580 комплектов, к 1.1.41 г. будет изготовлено 600 комплектов брони для танка Т-34, ввиду этого нужно заводу указать, что выпускать с 1.1.41 г.
Считаю до первого марта Мариупольскому заводу продолжать выпуск брони по чертежам 1940 г. Март, Апрель месяцы на перестройку и изготовление штампов. Май месяц – начать выпуск расширенной башни с перегнутым носом.
Харьковскому и Сталинградскому заводам выпускать танк Т-34 по чертежам 1941 года до Июня 1941 г. Июнь месяц на переход производства, в Июле дать установочную партию, а с Августа начать выпуск усовершенствованного танка.
Доработать вопросы к 1.2.41.:
1. Обзорности.
2. Гл. фрикцион.
3. Вентилятор.
4. Гусеницу.
К этому времени провести испытания опытных образцов и дать заключение о переходе. Переход с первого февраля на частичную, мало удовлетворяющую модернизацию считаю не целесообразным.

31/XII
Подполковник подпись И.Г. Панова

Написано один экземпляр.
© Макаров А.Ю., Желтов И.Г., 2017 – 2018
При любом использовании размещенных на данном сайте документов - обязательно указывать архивные реквизиты: архив, фонд, опись, дело, лист.
При любом использовании размещенного на данном сайте авторского текста - обязательно указывать имя автора и ссылку на сайт "Т-34 Информ"
Защищено законом по авторским правам.
Наша почта: email@t34inform.ru