 |
|
ЦАМО Фонд 38 Опись 11355 Дело 41 Листы 23 – 24
№ 144090с ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОМИТЕТА ОБОРОНЫ при СНК СОЮЗА ССР Целью испытаний было поставлено определение тактико-технической характеристики, надежности и безотказности агрегатов, вооружения, средств наблюдения и связи, объема и периодичности технического обслуживания в полевых условиях и т.д. С выводами и заключением, изложенными в отчете НИ Полигона ГАБТУ КА – согласен. Считаю необходимым отметить, что в результате пробега и проведенных стрельб выявлены ряд существенных недостатков. Основные из них: ПО ВООРУЖЕНИЮ: Трудно пользоваться приборами для стрельбы и поворота башни; тесно в башне главным образом по месту погона, тесно в боевом отделении – много места занимают шахты для пружин подвески, боеукладка не доработана и снижает темп огня до двух выстрелов в минуту; неудовлетворительные смотровые приборы, как в башне, так и у водителя; задержка переноса огня вследствие неудобного расположения поворотного механизма башни; отсутствие зрительной связи между танками, так как единственный прибор, допускающий круговой обзор (ПТ-6), используется только для прицеливания; медленно затухающие колебания танка отрицательно сказываются на меткости стрельбы из пушки с хода; существующие вентиляционные средства в башне танка недостаточны; затруднена одновременная работа поворотным механизмом башни и наблюдение а прицел ПТ-6, так как маховик и рукоятка упираются в грудь; люфт башни после 2500 км. пробега увеличился в среднем в 2,5 раза; отказ в работе спускового механизма пушки Л-11. ПО СРЕДСТВАМ СВЯЗИ: вследствие небрежного выполнения монтажных работ, дальность связи после 2500 км. сократилась вдвое. ПО КОРОБКЕ ПЕРЕМЕНЫ ПЕРЕДАЧ: неправильно подобран диапазон скоростей на 2 и 3 передаче, вследствие чего переключать на эти скорости очень трудно. В результате, средняя скорость чистого движения получена 22,7 км/час, а техническая 14,6 км/час. ПО ДВИГАТЕЛЮ: (дизеля В-2) в среднем проработали по 130 часов, что явно недостаточно, хотя это на 30 часов перекрывает гарантию, которую дает завод № 75. ПО ГЛАВНОМУ ФРИКЦИОНУ: – главный фрикцион работал неудовлетворительно. За время пробега было 11 случаев смены чугунных дисков, частично или полностью. Стальные диски, ранее коробившиеся, были заменены чугунными, последние быстро изнашиваются. ПО ХОДОВОЙ ЧАСТИ: гусеница в среднем более 650 км. не выдерживает, так как на литых траках появляются трещины, изломы, разработка проушин. Резиновые массивы колес из натурального каучука при 1,5 – 2 часовом непрерывном движении со скоростью 30 – 35 км/час подвергаются осмолению, часть которых совершенно выходят из строя. За пробег на трех танках сменено 28 колес. Такое положение явно неудовлетворительно. Соотношение времени чистого движения, ремонта и остановок по техническим неисправностям по всем трем танкам следующее:  Таким образом, получается, что 62% времени уходит на ремонт и устранение неисправностей. Большинство отмеченных недостатков были известны заводу № 183, Главспецмашу и Наркомсредмашу, по заводско-полигонным испытаниям в 1939 году, по войсковым испытаниям февраль-апрель 1940 года. Тем не менее, реальных мер по устранению недостатков, впредь до запуска в серийное производство, принято не было. Требования по устранению всех основных дефектов, выявленных при испытании танка Т-34 ранее включены в Постановление КО (№ 428 от 19.12.40 г.). Прошу Ваших указаний НКСМ о скорейшем устранении указанных дефектов. ПРИЛОЖЕНИЕ: Отчет на 102 листах. п/п ЗАМ. НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР |
|
© Макаров А.Ю., Желтов И.Г., 2017 – 2018
При любом использовании размещенных на данном сайте документов - обязательно указывать архивные реквизиты: архив, фонд, опись, дело, лист. При любом использовании размещенного на данном сайте авторского текста - обязательно указывать имя автора и ссылку на сайт "Т-34 Информ" Защищено законом по авторским правам. Наша почта: email@t34inform.ru |