ЦАМО Фонд 38 Опись 11355 Дело 66 Лист 30

Секретно

БТУ КА – Москва, Красная площадь 2 дом НКО

Главспецмаш – Москва, Н. Рязанская № 8а

Военному представителю БТУ КА на заводе № 183

"520"

"зД" завода № 183 подпись (МАХОНИН)

И.О. Гл. Конструктор подпись (МОРОЗОВ)

ЦАМО Фонд 38 Опись 11355 Дело 66 Лист 31

СТ. ИНЖЕНЕР 5 ОТДЕЛЕНИЯ 3 ОТДЕЛА БТУ КА
ВОЕНИНЖЕНЕР 3 РАНГА подпись (КОГАН)

ЦАМО Фонд 38 Опись 11355 Дело 66 Листы 32 – 48

К СО2328
Секретно

СЕКРЕТНО.

к СО2328

I-й, II-й и III-й варианты воздухоочистителя
IV-й вариант масляный с предварительной очисткой с помощью инерционного аппарата и инжекционного действия воздуха просасываемого вентилятором. По конструкции идентичен воздухоочистителю II-го варианта. Для инжекционного действия пространство наружного кожуха соединено с пространством у вентилятора.
V-й вариант масляный типа "Помон", аналогичный I-му варианту, но с двумя входными тангенциально расположенными окнами.
VI-ой вариант сухой с набивкой из гофрированной канители. Устанавливается на всасывающую трубу мотора.
VII-ой вариант сухой с набивкой из гофрированной канители, по предложению тов. ЗАХАРОВА.
VIII-ой вариант масляный, серийный, улучшенный.



VI-й, VII-й и VIII-й варианты воздухоочистителя
II. Цель испытания.
1. Определить коэффициент очистки при максимальном расходе воздуха, соответствующем 2000 об/мин вала мотора и запыленности 1 гр. пыли на м³ воздуха.
2. Определить сопротивление просасыванию по времени.
3. Определить необходимое количество масла, заливаемого в воздухоочиститель.

III. Методика испытания.
1. Испытания производились на специальной стационарной установке, соединенной со всасывающей трубой мотора В-2.


2. Испытания проводились на полный расход воздуха, а именно варианты III-й, VI-й, VII-й и VIII-ой – 0,53 м³/сек, что соответствует 1900 об/мин. вала двигателя, варианты I-й, II-й, IV-й, V-й и IX-й – 0,28 м³/сек, что соответствует 1000 об/мин. вала мотора (см. график зависимости расхода воздуха от числа оборотов вала мотора).


3. Запыленность воздуха на весь период испытания поддерживалась – 1 гр./м³.
4. В качестве запыливающего материала применялся сухой портландский цемент и мелкий песок, просеянный через латунную сетку № 80.
5. Унос масла проверялся часовой продувкой.
6. Испытания на работоспособность и % очистки проводился часовыми продувками до % очистки 90% и сопротивления очистителя 900 мм вод. столба.

IV. Результаты испытания.
I-й вариант.
Вес заправленного воздухоочистителя – 9650 гр. (один).
Регулировка:
а) Верхняя отражательная шайба Д – 150, высота ___
б) Нижняя шайба (грибок) Д – 150 мм установлена на высоте – 134 мм.
в) В резервуар залито 2,7 кг (3 литра) авиационного масла.
Унос масла:
1-й час продувки 80 гр.
2-й час продувки 20 гр.
При работе мотора масло ровным слоем облегает внутреннюю поверхность цилиндрической части воздухоочистителя, не доходя до отражательной шайбы на 30 мм.
Определение % очистки и работоспособности очистителя по времени.
а) Запыливающий элемент цемент. Данные % очистки и сопротивления прососу приведены ниже в таблице.


Всего в воздухоочиститель было засыпано 7056 гр портландского цемента. Из них было удержано воздухоочистителем – 6951 гр, а пропущено – 115 гр.
Средний процент очистки за 7 ч. работы 6951/7056 * 100 = 98,5%.
б) Запыливающий элемент – песок.
Данные % очистки и сопротивления прососу приведены ниже.


Всего в воздухоочиститель было засыпано 12096 гр песка. Удержано воздухоочистителем 11701 гр. Пропущено 395 гр.
Средний процент очистки = 11701/12096 * 100 = 97%.

II-й вариант.
Вес заправленного воздухоочистителя 11020 гр (одного).
Регулировка:
а) Верхняя отражательная шайба Д – 150 мм.
б) Нижняя шайба (грибок) Д – 150 мм, установлена на высоте 110 мм.
в) Количество масла – 1,7 кг (2 литра).
Инерционный аппарат снят.
Унос масла.
При наличии инерционного аппарата наблюдался сильный унос масла, доходящий до 945 гр за 1 час.
Без инерционного аппарата при вышеуказанной регулировке унос масла составил 60 гр за 1 час.
Определение % очистки и работоспособности очистителя по времени.
Запыливающий элемент – песок.
% очистки и сопротивление прососу приведены ниже.


Всего в воздухоочиститель было засыпано 3962 гр песка. Удержано воздухоочистителем 3714 гр. Пропущено 248 гр.
Средний % очистки = 3714/3962 * 100 = 94%.

III-й вариант.
Вес воздухоочистителя ___ кг.
Определение % очистки и работоспособности очистителя по времени.
Запыливающий элемент – портландский цемент.
Подано пыли – 680 гр. Удержано очистителем – 680 гр. % очистки – 100%.
Сопротивление возросло за 20 м. испытания с 315 мм в/ст. до 2000 мм. Весь фильтрующий элемент очистителя покрыт ровным слоем цемента.

IV-й вариант.
Вес воздухоочистителя 10300 гр (одного).
Регулировка:
а) Отражательная шайба Д – 150 мм.
б) Нижняя шайба (грибок) Д – 130 мм установлен на высоте 135 мм (20 мм от уровня масла).
в) Залито 1700 гр авиационного масла (2 литра).
Наружная шайба установлена пологой частью вниз.
Испытанию одновременно подвергались оба воздухоочистителя. Нижняя часть наружного кожуха с помощью труб соединялась с пространством у вентилятора для создания инжекции. Диаметр выходного отверстия наружного кожуха 40 мм.
Унос масла.
За один час продувки на полный расход унесено у первого – 20 гр, у второго – 15 гр.
Определение % очистки и работоспособности очистителя по времени.
Запыливающий элемент – портландский цемент.
Продувка продолжалась 55 м. За это промежуток времени засыпано пыли в оба очистителя – 1731 гр. Задержано очистителями – 340 гр. Задержано гарантийным фильтром – 259 гр. Унесено инжекционным действием вентилятора – 1132 гр.
Средний процент очистки обеих очистителей = 1472/1731 * 100 = 85%.
% очистки внутренней части = 259/599 * 100 = 43,5%.
% очистки от инжекционного действия 1132/1731 * 100 = 65%.
Сопротивление очистителей в начале испытаний было 160 мм вод./столба. В конце продувки (55 м.) оно возросло на 80 мм и достигло 240 мм. Это показывает, что основным фильтрующим элементом внутренней части очистителя служила канитель, а масленая ванна почти не использовалась.
Скорость воздуха входящего в очиститель.
1 – 4,7 м/сек.
2 – 3,2 м/сек.
Скорость воздуха в наружном кожухе по диаметру 40 мм
1-м – 7,3 м/сек.
2-м – 7,1 м/сек.

V-й вариант.
Вес воздухоочистителя 10660 гр (одного).
Регулировка:
а) Верхняя отражательная шайба Д – 150 мм.
б) Нижняя шайба (грибок) Д – 150 мм установлена на высоте 155 мм.
в) Залито авиационное масло – 3150 гр (3,5 л.).
Унос масла:
За 1 час продувки уноса масла нет.
Определение % очистки и работоспособности очистителя по времени.
Данные приведены ниже в таблице:


Запыливающий элемент – цемент:
Всего засыпано пыли – 4032 гр. Удержано очистителем – 3929 гр.
Средний % очистки = 3929/4032 * 100 = 97%

VI-й вариант.
Вес воздухоочистителя 16800 гр.
Определение % очистки и работоспособности очистителя по времени.
Данные приведены ниже в таблице:


Запыливающий элемент – цемент.
За два часа продувки было засыпано 4000 гр цемента. Удержано очистителем – 3690 гр.
Средний % очистки = 3690/4000 * 100 = 92%.

VII-й вариант.
Вес воздухоочистителя 15470 гр.
За один час продувки было подано цемента 2000 гр. Удержано 1570 гр.
Средний % очистки 77%.
Сопротивление возросло с 630 до 760 мм.

VIII улучшенный серийный.
Вес воздухоочистителя ___ гр.
Унос масла:
За 1 час продувки на полный расход унесено 115 гр. масла.
Определение % очистки и работоспособности очистителя по времени.
Запыливающий элемент – песок.
Данные приведены ниже в таблице.


За период испытаний засыпано – 8160 гр. Удержано очистителем – 7790 гр.
Средний процент очистки = 7790/8160 * 100 = 95%.

ВЫВОДЫ.
Проведенные испытания показали:
1. Сравнительные данные очистителей.


ПРИМЕЧАНИЕ: За работоспособность очистителя принято время, в течение которого % очистки находится выше 95.
Как видно из вышеприведенной сводной таблицы наилучшие результаты как по % очистки, работоспособности, так и по сопротивлению прососу, показал масляный воздухоочиститель типа "Помон", изготовленный по эскизу № 1.
2. Принцип предварительной очистки воздуха инжекцией показал хорошие результаты, а именно 65% пыли было отделено инжекционным действием воздуха, отсасываемого вентилятором, однако неправильное конструктивное оформление внутреннего фильтра привело к общему низкому проценту очистки очистителем IV-го варианта.
Целесообразно попытаться применить предварительную очистку инжекционным действием просасываемого воздуха к воздухоочистителю 1-го варианта, не нарушая при этом основного принципа очистки.
3. Воздухоочиститель по чертежу 34.04.Сб-2 (VIII вариант) значительных преимуществ по отношению существующего очистителя (34.04Сб) не дает. Поэтому изменять существующий очиститель до выбора окончательного типа очистителя не имеет смысла.

Заключение.
На основании вышеизложенного считаем целесообразным для окончательной проверки установить воздухоочиститель 1-го варианта на машину, чтобы определить влияние тряски и кренов машины, удобство обслуживания и влияние очистителя на температурный режим машины.

П500 п/п (ГУТНИК)

ИНЖЕНЕР "540" п/п (АМИРАГОВ)

Отп. 5 экз.
Исп. Амирагов
№ 2072

С оригиналом верно: подпись 20/IV-41 г.