 |
|
ЦАМО Фонд 38 Опись 11355 Дело 332 Листы 1 – 90
3-е Главное Управление Филиал НИИ-48 КОМИССИИ ПО ПОЛИГОННОМУ ИСПЫТАНИЮ ДВУХ БРОНЕКОРПУСОВ ТАНКА Т-34 С БАШНЯМИ 1941 г. г. Мариуполь ОГЛАВЛЕНИЕ 
СОВ.СЕКРЕТНО. КОМИССИИ ПО ПОЛИГОННОМУ ИСПЫТАНИЮ ДВУХ БРОНЕКОРПУСОВ ТАНКА Т-34 С БАШНЯМИ В период с 1-го по 21-е апреля 1941 г. на полигоне Мариупольского завода им. Ильича комиссия в составе: Председатель – Нач. 3-го Отделения 3-го Отдела БТУ КА Военинженер 2 ранга т. БУРЦЕВ И.А. Члены – Районный инженер БТУ КА Военинженер 2 ранга т. ЗУХЕР Г.Э., Военпред БТУ КА на зав. № 183 Военинженер 3 ранга тов. ЯЛЫШЕВ Г., Инженер зав. № 183 т. ЧЕРНЯК Б.А., инженер завода № 183 т. ЗОЛОТАРЕВ П.В., представитель 3-го Г.У. НКСП и нач. 8-го Отдела НИИ-48 т. ПАШКОВ П.О., инженер НИИ-48 тов. АРДЕНТОВ В.В., Нач. Филиала НИИ-48 т. ШМИДТ Н.В. (вместо Главного Инженера Филиала НИИ-48 т. КАПЫРИНА Г.И., работавшего в период испытаний в комиссии Госконтроля СССР) и Нач. 2-го сектора ОГМ зав. им. Ильича т. ВОЛКОВ О.М. – согласно приказа БТУ КА, 3-го Г.У. НКСП и Главспецмаша НКСМ за № 4/010 от 7/III-1941 г. произвела полигонные испытания двух бронекорпусов танка Т-34 с башнями. Представитель НКСМ Военинженер 1 ранга т. РАЗУМОВ М.С. в работе комиссии участия не принимал. Дополнительно для работы в комиссии был привлечен Нач. Отдела "700" зав. № 183 т. САВОСТИН Ф.В. В задачу комиссии входило: 1. Установить влияние надрывов и трещин брони в зоне сварки на бронестойкость и их поведение при снарядном обстреле. 2. Проверить качество брони. 3. Установить тактические характеристики корпуса и башни. 4. Определить качество сварных соединений и прочность конструкции корпуса, башни и ходовой части. Полигонные испытания корпусов и башен танка Т-34 производились по специальной программе, утвержденной Зам. Народного Комиссара Обороны СССР Маршалом Советского Союза тов. КУЛИК и Народным Комиссаром Среднего Машиностроения СССР тов. МАЛЫШЕВЫМ. Программа испытаний прилагается к акту комиссии (см. приложение № 3). Полигонные испытания корпусов и башен танка Т-34 производились в новом тире полигона Мариупольского Завода им. Ильича, оборудованном поворотным кругом. Стрельба проводилась из пушек калибра 37, 45 и 76 мм с постоянной дистанции 50 м. Ударная скорость снаряда регулировалась соответствующим выбором навески пороха, скорость замерялась с помощью хронографа системы Гольдена производства ЛОЗТ. В процессе проведения испытаний применялись следующие пушки: 1) Противотанковая пушка калибра 37 мм за № 498 изготовления 1930 г., имевшая к началу работы комиссии 3140 выстрелов. Начальная скорость снаряда 770 м/сек. 2) Противотанковая трофейная пушка калибра 37 мм системы "Бофорс" за № 657 изготовления 1937 г. Начальная скорость снаряда 800 м/сек. 3) Противотанковая пушка калибра 45 мм за № 8153 изготовления 1940 г., имевшая к началу работы комиссии 2600 выстрелов. Начальная скорость снаряда 760 м/сек. 4) Противотанковая пука калибра 45 мм за № 8190 изготовления 1940 г., имевшая к началу работы комиссии 2284 выстрелов. Начальная скорость снаряда 760 м/сек. 5) Дивизионная пушка калибра 76 мм образца 1902/30 г. (модернизированная по 1-му варианту) за № 2172 изготовления 1936 г., имевшая к началу работы комиссии 564 выстрела. Начальная скорость снаряда 650 м/сек. Для испытаний применялись корпуса бронебойных снарядов следующих чертежей: 1) Калибра 37 мм – эт. 0129, изготовления 1940 г. и польские трофейные в полном снаряжении к пушке системы "Бофорс". 2) Калибра 45 мм – тупоголовые – черт. 2-04830 и плитопробные черт. 2-01991, изготовления зав. № 62 в 1940 г. 3) Калибра 76 мм – тупоголовые черт. 2-03545 и плитопробные черт. 3-06969, изготовления зав. № 62 в 1940 г. Фугасных снарядов калибра 76 мм и опытных снарядов калибра 45 и 76 мм в распоряжении комиссии не оказалось. Порох применялся следующих марок: 1) Для снарядов калибра 37 мм – 4/1(в польских трофейных снарядах марка пороха неизвестна). 2) Для снарядов калибра 45 мм – 7/7–4/40Д. 3) Для снарядов калибра 76 мм – 9/7–1/39Ш. Средства и условия полигонных испытаний соответствовали предъявленным требованиям, кроме противотанковой пушки калибра 37 мм за № 498, которая вследствие изношенности системы давала пониженную начальную скорость снаряда и неудовлетворительную меткость попаданий. Для полигонных испытаний обстрелом Военной приемкой БТУ КА совместно с Зав. № 183, в соответствии с указаниями Зам. Народного Комиссара Обороны СССР Маршала Советского Союза т. КУЛИК и Народного Комиссара Среднего Машиностроения СССР тов. МАЛЫШЕВА от 10/I-41 г. были отобраны два корпуса и башни танка Т-34, не принятые Военной приемкой вследствие наличия большого количества надрывов брони в зоне сварки. Ходовая часть обоих танков собрана из бракованных деталей. Один из отобранных корпусов (№ 811-78) собран путем сварки бронедеталей электродами "МД" и имеет башню из штампованных деталей катанной брони. Второй корпус (№ 314-45) собран путем сварки основных узлов бронедеталей аустенитовыми электродами и "МД" и имеет литую башню. Основные данные по характеристике бронедеталей испытываемых объектов приводятся по химсоставу в табл. 1, по качеству изломов и твердости в табл. 2 и по результатам больших полигонных испытаний (БПИ) плит – в табл. № 3. Приведенные в табл. №№ 1 – 3 данные позволяют установить, что поставленные на испытываемых корпусах и башнях бронедетали изготовлены в соответствии с требованиями действующих технических условий. ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТРУКЦИИ БАШЕН И КОРПУСОВ. БАШНЯ № 811-74 – изготовлена из катаной брони по черт. 34-30-СБ-1 и техусловиям 1940 г. и принята ОТК. Конструкция башни сварная. Соединение отдельных бронедеталей между собой показано на фиг. 1 – 7. Нижняя обичайка башни состоит из 2-х частей. Стыки передней и задней обичаек перекрыты приваренной накладной дет. 30.192 (см. фиг. 3). Дверка ниши (дет 30.011) закреплена 4-я болтами Ø24 мм к планкам, приваренным к корпусу башни. Башня смонтирована на погоне, который крепится к корпусу 35-ю болтами Ø12 мм. Верхний и нижний погоны между собой связаны 7-ю захватами. На башне смонтированы следующие узлы: 1. ПОВОРОТНЫЙ МЕХАНИЗМ. Закреплен болтами Ø12 мм, 2-мя к кронштейну, приваренному к корпусу и 2-мя к верхнему погону. Корпус поворотного механизма изготовлен из чугунного литья. 2. СТОПОР БАШНИ. Корпус стопора служит одновременно захватом, закреплен к верхнему погону 3-я болтами Ø12 мм. 3. ЗАГЛУШКА ОТВЕРСТИЯ Д/СТРЕЛЬБЫ ИЗ РЕВОЛЬВЕРА. Поставлена усиленная защелка заглушки. 4. ЛЮК НА КРЫШЕ. Крышка закреплена 2-я петлями, запирается замком и уравновешивается пружинным механизмом. 5. ЛЮК СИГНАЛИЗАЦИИ. Закреплен на крышке люка петлей и стопором. 6. ЛЮК ВЕНТИЛЯЦИИ. Закреплен петлей и стопором. 7. ПРИБОР КРУГОВОГО ОБЗОРА. Установлен на крышке люка (в настоящее время снят с серийного производства). 8. МАСКА Л-11 И БРОНИРОВКА СИСТЕМЫ Л-11. Смонтирована на цапфах в щеках, приваренных к лобовому листу башни. К маске 9-ю болтами Ø16 мм закреплен щит (дет. 31-043), к которому приварен корпус бронировки (дет. 31.001). К корпусу бронировки приболчены щит (дет. 31.003) и лобовая крышка (дет. 31.002) 5-ю болтами Ø16 мм – каждая деталь. БАШНЯ № 314-65 – изготовлена по черт. 30-182 и 34-30сб.3 Т.У. 1940 г. и принята ОТК. Конструкция башни – цельнолитая. В корпусе башни вварены: передний лист крыши (дет. 30-008-1), основания смотровых приборов и смонтированы люк лаза и дверца задней ниши. Все остальные узлы изготовлены и смонтированы также как и в башне из катанных деталей. КОРПУС № 811-78 изготовлен по черт 34.29сб. и Т.У. 1940 г. и принят ОТК завода 183. В основном конструкция корпуса сварная. Отдельные соединения выполнены комбинированными – наряду со сварочным применены: заклепочный шов (соединение бортовых листов дет. 29.005 и 29.006 с днищами подкрылков и с картерами бортовой передачи, см. фиг. 8 и 9) и гужонный шов (соединение листов носа с балкой, см. фиг. 10). Нос корпуса изготовлен из 3-х основных деталей: 29.904, 29-905 и 28-906, соединенных между собой, как показано на фиг. 10. Верхний лист носа дет. 29-904 изготовлен с вваренной частью (дет. 29-877), к которой приварены основания боковых смотровых приборов и петля люка водителя (см. фиг. 11). Люк водителя поставлен старой конструкции, без отражательных планок, с зеркальным смотровым прибором. Люк закреплен петлей и двумя запорами с самозащелкивающимися задвижками. Соединение листов носа с крышей (дет. 29-011), с днищем (дет. 29-009), с листами подкрылков (дет. 29-012 и 29-013) и с бортовыми листами показано на фиг. 12 – 15. Соединение листов подкрылков с крышей см. фиг. 16. Соединение деталей кормы между собой и соединение их с бортовыми листами и днищем корпуса показано на фиг. 17 – 20. Верхний лист кормы (дет. 29-008) через резиновую прокладку опирается по контуру на угольники, привинченные к бортовым листам и листам подкрылков и на стыковую планку, приваренную к нижнему листу кормы (дет. 29-007), см. фиг. 17 и 21. К указанным деталям верхний лист кормы крепится 27-ю болтами Ø20 мм, и в отболченном состоянии может открываться на петлях. К верхнему листу комы приболчены две детали защиты выхлопа (дет. 29-023) 7-ю болтами Ø16 мм каждая и установлен люк кормы, который закреплен 4-мя болтами Ø20 мм, 2-мя петлями и замком. Съемная часть крыши изготовлена из 6-ти листов. Средние листы крыши (дет. 29-849, 29-850 и 29-851) соединены между собой планками и болтами Ø16 мм по 11 шт. с каждой стороны. Боковые наклонные стенки (дет. 29-849) перекрыты экранами (дет. 29-054 и 29-055), см. фиг. 22 и 23. Съемные листы крыши по контуру закреплены болтами Ø12 мм к угольникам, приваренным к листам подкрылков, к верхнему листу кормы, к моторной и вентиляторной перегородкам. Створки продольных и задних жалюзи закреплены на съемных осях к листам крыши. Вместе с боковыми листами крыши (дет. 29-850 и 29-851) закреплены колпаки дет. 29-052 и 29-053 8-ю болтами Ø12 мм каждый. Колпаки защищают сверху входные отверстия для воздуха. Днище корпуса изготовлено их 2-х частей: переднего листа (дет. 29-009), на котором установлен люк-лаз, и заднего листа (дет. 29-010), на котором установлены люк под мотором и люк под коробкой перемены передач. Соединение листов днища показано на фиг. 24. Для создания жесткости днища служат перегородки и скобы, приваренные к балансирным трубам и к днищу. КОРПУС № 314-45 изготовлен по черт. 34-29сб.1 и Т.У. и принят ОТК. Отличается от корпуса № 811-78 конструкцией соединений бортовых листов с верхним листом носа, листами подкрылков с днищами подкрылков, бортовых листов с днищем корпуса и днищ подкрылков с бортовыми листами. Указанные соединения приведены на фиг. 25 и 26. Перед испытанием был поставлен новый люк водителя литой конструкции. Из-за отсутствия деталей люк был смонтирован не полностью (поставлен корпус со створками и одна задрайка люка; смотровые приборы, крышки, механизм для открывания створок отсутствовали). При подгонке люка была выхвачена кромка верхнего листа носа настолько, что оказалось невозможным установить вторую задрайку. Опорная кромка люка была срезана на 50 % и не прилегала к поверхности верхнего листа носа на величину 8 – 10 мм. Все остальные узлы изготовлены и смонтированы так же, как и на корпусе № 811-78. На корпусах № 811-78 и № 314-45 смонтированы следующие узлы ходовой части: 1. 2 крышки картеров бортовой передачи с большой шестерней (малая шестерня не поставлена). 2. 2 ведущих колеса. 3. 10 поддерживающих колес с подвеской. 4. 2 ленивца и механизм натяжения гусеницы. 5. Гусеница. Крышки бортовой передачи – литой конструкции, изготовлены из стали марки "8С" толщиной 40 мм. Ведущие колеса – штампованные с приваренными ободом и ступицей. Диски колес – штампованные, изготовлены из стали марки "1-П" толщиной 8 мм, высокоотпущенные, твердость по Бринеллю (Ø лунки 3,6 – 4,0). Подшипники всех колес забронированы штампованными крышками толщиной 20 мм. Гусеница – литой конструкции, изготовлена из стали Гатфильда, собрана из бракованных траков. Корпус № 811-78 был заложен в Отделе "700" завода № 183 на стенде № 5 10/Х-40 г. и снят со стенда 21/Х-40 г. Все броневые детали корпуса варились электродами "МД". 
СОСТАВ ПОКРЫТИЯ ЭЛЕКТРОДОВ: Марганцевая руда – 20 % Мел – 70 % Плавиковый шпат – 10 % Жидкое стекло – 2 : 1 Толщина покрытия – 0,3 мм на сторону. Диаметр электрода – 5 – 6 мм + величина покрытия. Сварка неброневых деталей с броневыми и неброневых между собой производилась малоуглеродистыми электродами марки 1 и 2 (ОСТ 20032). Конструкция соединений деталей, узлов и сечения швов показаны на фиг. 8 – 16, 18 – 20, 22 и 24. На деталях 29-006 (бортовой лист), 29-069 (днище подкрылка), 29-904 имелись надрывы и трещины: на дет. 29-006 (пл. 507302) – 46 трещин, на дет. 29-069 (пл. 0128) – 1 трещина, на дет. 29-904 (пл. 513414) – 1 трещина. Месторасположение трещин и их размеры см. на фиг. № 36, 38, 40. КОРПУС № 314-45 был заложен 28/XII-40 г. на стенде № 3 завода № 183. Снят со стенда 8/I-41 г. Сварка деталей 29-005 и 006 (правый и левый бортовые листы) с деталями 29-904 (верхний лист носа) и 29-905 (нижний лист носа); дет. 29-065, 29-066, 29-067-1, 29-069, 29-070, 29-071 (днища подкрылков) с деталями 29-005 и 29-006 (бортовые листы); дет. 29-065, 29-066, 29-067-1, 29-069, 29-070, 29-071 с деталью 29-012, 29-013 (правый и левый листы подкрылков) снаружи была произведена аустенитовыми электродами марки "25-12" (АУЭ). 
СОСТАВ ПОКРЫТИЯ ДЛЯ АУСТЕНИТНЫХ ЭЛЕКТРОДОВ: Мрамор – 37 % Плавиковый шпат – 32 % Доломит – 10 % Поташ – 4,5 % FeTi – 5,5 % FeMn – 5,5 % FeSi – 2,0 % Декстрин – 3,5 % Жидкое стекло – 2 : 1 Толщина покрытия – 0,8 – 1,2 мм Диаметр электрода – 6 мм + величина покрытия. Сварка остальных броневых деталей была выполнена электродами "МД" с обычным покрытием. Сварка неброневых деталей с броневыми и неброневых между собой производилась малоуглеродистыми электродами марки 1 и 2 (ОСТ 20032). Конструкция соединений деталей, узлов и сечения швов показаны на фиг. 9 – 13, 15, 16 – 18, 20, 22 и 24 – 26. На деталях 29-904 (верхний лист носа), 29-905 (нижний лист носа), 29-011 (передний лист крыши корпуса), 29-070, 29-066, 29-065, 29-069, 29-071 (днища подкрылков) имелись трещины: На детали 29-904 (пл. 515351) – 6 трещин. На детали 29-905 (пл. 513567) – 3 трещины. На детали 29-011 (пл. 0043) – 1 трещина. На детали 29-070 (пл. 163) – 17 трещин. На детали 29-066 (пл. 204) – 10 трещин. На детали 29-065 (пл. 163-12) – 17 трещин. На детали 29-069 (пл. 0144) – 2 трещины. На детали 29-071 (пл. 0144) – 1 трещина. Месторасположение трещин и их размеры см. на фиг. 33, 35, 38, 40, 41, 42, 43. БАШНЯ № 811-74 сварная изготовлена 2/XII-40 г. Все броневые детали башни сварены электродами "МД" с обычным покрытием. Сварка неброневых деталей с броневыми и неброневых деталей между собой производилась малоуглеродистыми электродами марки 1 и 2 (ОСТ 20032). Детали 30-001 (лобовой лист башни), 30-008 (передний лист крыши башни), 30-017 (задний лист крыши башни), 30-018 (правый боковой лист башни), 30-019 (левый боковой лист башни) имели трещины: на дет. 30-001 (пл. 507304) – 28 шт. на дет. 30-008 (пл. 0104) – 9 шт. на дет. 30-017 (пл. 0122) – 4 шт. на дет. 30-018 (пл. 515310) – 3 шт. на дет. 30-019 (пл. 513350-14) – 3 шт. Месторасположение трещин, их размеры см. на фиг. 27, 28, 29, 30. БАШНЯ 314-65 – литая. Отливка дет. 34-30-182 была произведена 3/XII-40 г. из Мартеновского металла печи № 15. Плавка № 515662-1, марка стали "8С". Сварка башни на заводе № 183 была закончена 27/I-41 г. Все основные детали корпуса башни (передний лист крыши, кронштейны крепления артсистемы и др.) приварены к дет. 30-182 электродами "МД" с обычным покрытием. Сварка неброневых деталей производилась малоуглеродистыми электродами марки 1 и 2 (ОСТ 20032). На деталях 30-182 (корпус башни), 30-008-3 (передний лист крыши башни) имелись трещины: На дет. 30-182 (пл. 515662) – 21 шт. На дет. 30-008 (пл. 4272) – 2 шт. Месторасположение трещин и их размеры показаны на фиг. 29, 31. Конструкция соединения деталей, узлов и сечения швов см. на фиг. 1 – 7. Сварка корпусов и башен была произведена в соответствии с установленным на заводе № 183 техпроцессом: сварка производилась переменным током, сила тока 200 – 240 А. Общий вид танка Т-34 до начала полигонных испытаний представлен на фото фиг. 44 – 48. Подробные сведения о результатах каждого выстрела по корпусам, башням и ходовой части излагаются в журнале стрельбы (см. приложение № 4). Перед началом испытания все обнаруженные на деталях трещины и надрывы брони в зоне сварки были зафиксированы на эскизах с указанием их протяженности и характера расположения см. фиг. 27 – 43. На деталях кроме того окончания трещин были отмечены керном. В процессе испытаний после каждого попадания снаряда производился тщательный осмотр трещин, и фиксировалось их поведение. Анализ материалов проведенных испытаний позволяет установить следующее: 1) независимо от условий обстрела (нормаль, угол) снарядами калибра 37, 45 и 76 мм, применявшихся чертежей, имевшиеся на деталях толщиной 40 и 45 мм трещины и надрывы брони в зоне сварки показателей бронестойкости (ПТП и ПСП) – не снизили. В подтверждение можно привести результаты обстрела снарядом 45 мм (черт. 2-04830) детали 29-006 пл. 507302, имевшей особенно много трещин (46 шт.) и показавшей ПТП в центральной зоне детали около 750 м/сек, а в площади на расстоянии 100 мм от кромок (зона трещин) – около 755 м/сек. По остальным деталям с трещинами в зоне сварки в меньшем количестве разницы в бронестойкости установить также не удалось. 2) Размеры трещин при попадании снарядов, даже в непосредственной от них близости, как правило, увеличиваются незначительно, лишь в отдельных случаях, после значительного числа попаданий снарядов, трещины выросли в 2 – 3 раза; образование новых трещин брони в зоне сварки наблюдалось сравнительно редко. Например, деталь 29-006 пл. 507302 имела до испытаний 46 трещин по наружной и внутренней сторонам в зоне сварки. После 16 попаданий снарядом калибра 45 мм состояние трещин оказалось следующее: а) не изменили размеров – 36 трещин. б) увеличились на 70 – 75 мм – 10 трещин. в) обнаружено новых трещин размером до 40 мм – 3. г) вскрыто старых трещин размером до 20 мм – 1. ПРИМЕЧАНИЕ: В отношении качества стали плавки 507302 см. объяснение зав. им. Ильича (приложение № 1). Количество и размеры трещин до и после испытаний указаны на эскизах фиг. 56, 57, 62. Кроме того, поведение трещин при обстреле брони снарядами калибров 45 и 76 мм иллюстрируются фото на фиг. 77 – 81, из которых видно, что даже в зоне деформации брони от попадания снаряда размеры трещин изменяются не существенно и дополнительной опасности для экипажа и машины не представляют. 3) Прочность сварных соединений в местах трещин брони в зоне сварки существенно не отличается от таковой для стыков деталей без трещин, замечено, однако, что разрушение швов в поперечном направлении часто совпадает с месторасположением трещин в броне. 4) Трещины брони в зоне сварки на днищах подкрылка, несмотря на то, что они непосредственному обстрелу не подвергались, в процессе испытания соответствующих узлов танка или от ударов осколков брони и снаряда показали в ряде случаев заметный рост, и при значительном их количестве способствовали образованию проломов, выколов и продольных сквозных трещин брони. Комиссия считает, что наличие трещин брони в зоне сварки является все же нежелательным дефектом, обусловленным качеством брони и сварки. В связи с этим на заводах им. Ильича и № 183 должны быть разработаны мероприятия п полному устранению указанных дефектов. По ряду основных деталей корпуса может быть сделано заключение о их соответствии Техническим Условиям. Ввиду наличия наклонов брони в конструкции корпуса и башни такая оценка могла быть выполнена только в отношении вертикальных бортов и наклонного борта, из которого была отрезана огнем плита для проверочного испытания. Результаты оценки сведены в таблицу № 4. Журнал стрельб по отрезанному куску левого подкрылка см. приложение № ___. 
Из таблицы № 4 видно, что бронестойкость деталей удовлетворяет нормам Технических Условий. По характеру поражений основные детали корпусов показали удовлетворительные результаты, за исключением указанных ниже наблюдений. В подавляющем большинстве случаев поражения при нарушении тыльной прочности брони характерны выбиванием пробки размерами меньше калибра или равными калибру снаряда. Повышенную хрупкость (наличие трещин по броне от удара снаряда, выкол брони) при высокой снарядостойкости показала левая бортовая деталь танка № 811-78 (дет. 34-29-006 плавки 507302) – см. выстрелы 127 – 140 в журнале стрельб. При сварке корпуса эта броневая деталь характеризовалась большим количеством сварочных трещин по броне. По объяснению завода им. Ильича сталь этого броневого листа имела повышенное содержание углерода (0,29 % вместо 0,27 % по верхнему пределу Т.У.), что привело к увеличению хрупкости. На корпусе № 314-45 наличие отколов с тыла детали показал левый вертикальный борт (дет. 34-29-006) плавки 512514 при большом количестве попаданий по верхней части (см. фиг. 131). В 4-х случаях наблюдались отколы более 3-х калибров, и кроме того образовалась трещина по броне. По характеру поражений при удовлетворительной снарядостойкости (и общей живучести в качестве элемента конструкции), деталь должна быть признана не вполне удовлетворительной. На корпусах неудовлетворительный вид поражения наблюдался также на днищах подкрылков от попаданий снарядов и пробок, выбитых из бортовой брони, образовывались трещины и проломы днища, кроме того, при обстреле по вертикальному борту днище подкрылка разрывалось по месту изгиба в соединении с бортом. По Техническим Условиям днища подкрылков изготовляются из 13 мм брони высокой твердости и принимались по индивидуальному испытанию пулевым обстрелом. В данном случае причиной неудовлетворительного вида поражения днищ подкрылков является их общая недостаточная прочность и толщина, не обеспечивающая надежность соединения при снарядном обстреле и приводящая при высокой твердости стали к крупным разрушениям. Кроме того, в изломе от попаданий снарядов наблюдалась шиферность. Такой же причиной объясняется хрупкость, обнаруженная на деталях крыши башни корпуса № 314-45 и передней детали крыши корпуса, где при попадании снарядов образовались трещины. По тонким деталям толщиной до 20 мм включительно, идущим на бронирование крыши корпуса и башни, равно как и на днища подкрылка, необходимо установить в опытном порядке оптимальный тип и толщину, обеспечивающий удовлетворительный характер разрушений в условиях действительной службы деталей на танке. В соответствии с программой испытаний в процессе обстрела были изучены тактические свойства бронирования танка при обстреле снарядами: а) Калибра 37 мм бронебойным черт. 0129 (остроголовый) б) Калибра 45 мм бронебойным черт. 2-04830 (тупой) в) Калибра 45 мм плитопробным черт. 2-01991 (остроголовый) г) Калибра 45 мм бронебойным черт. 2-05013 (тупоголовый с надрезами) д) Калибра 76 мм бронебойный черт. 2-03545 ж) Калибра 76 мм плитопробным черт. 3-06969 (остроголовый) з) Калибра 76 мм фугасным снаряженным. Испытание имело целью изучить броневую защиту корпуса и башни при обстреле из орудия ПТО под различными курсовыми углами движения относительно орудия. Общий результат от обстрела сведен в таблице № 5 для корпуса № 811-78 и в таблицу № 6 для корпуса № 314-45, в которых приведены данные для каждой обстрелянной детали. БРОНЕСТОЙКОСТИ ДЕТАЛЕЙ КОРПУСА 811-78 ПРИ ОБСТРЕЛЕ СНАРЯДАМИ. 
СВОДНАЯ ТАБЛИЦА № 6 БРОНЕСТОЙКОСТИ ДЕТАЛЕЙ КОРПУСА 314-45 ПРИ ОБСТРЕЛЕ СНАРЯДАМИ. 
Подробный анализ полученных результатов произведен тоже раздельно по каждому калибру и чертежу снарядов. Результаты обстрела по снаряду калибра 37 мм приведены в табл. № 7. 
Данные таблицы № 7 получены по испытаниям первого корпуса (см. выстрелы № 15 – 20; 73 – 108), и по выстрелам № 29 – 35 второго корпуса. Детали, имеющие конструктивный угол наклона (подкрылок, корма и т.д.) обстреливались под различными курсовыми углами; угол к нормали рассчитывался по формуле Суковатицына, которая при угле падения снаряда, равном нулю (на малых дистанциях до 600 – 800 метров, углом падения снаряда можно прtнебречь) имеет вид: Cos α = Sin g × Cos δ где: α – угол к нормали g – курсовой угол движения танка относительно орудия ПТО δ – угол наклона детали от вертикали. Результаты испытаний показывают, что при начальной скорости пушки V0 = 820 м/сек, некоторые основные узлы бронекорпуса – вертикальный борт, наклонный борт – не выдерживают при всех курсовых углах обстрел бронебойными снарядами калибра 37 мм (черт. 0129). Возможны опасные поражения корпуса при курсовых углах 90˚ – 75˚ с дистанции 175 – 250 метров, а с дистанции до 100 метров при тех же курсовых углах снаряд проходит за броню. На тактической диаграмме фиг. 49 тактические свойства бронекорпуса при обстреле снарядами калибром 37 мм изображены в графической форме. Рассматривая результаты обстрела можно прийти к выводу, что обстрел из 37 мм пушки остроголовыми снарядами не менее опасны для танка Т-34, чем описанный в следующем разделе обстрел тупоголовыми снарядами калибра 45 мм. Это следует приписать более эффективному бронебойному действию остроголовых снарядов, пробивающих гомогенную броню одного и того же качества и толщины при тех же скоростях удара, как и тупоголовые смежного большего калибра. Учитывая возможность дальнейшего повышения начальных скоростей пушки калибра 37 мм, действие ее необходимо признать во всяком случае не менее эффективным по танкам типа Т-34 чем 45 мм пушки, при обстреле из последней тупоголовыми снарядами. Результаты испытания тактических свойств корпуса и башни снарядами калибра 45 мм черт. 2-04830 (тупоголовыми) приведены в таблице № 8, а в графической форме – на диаграмме фиг. 49. 
Х) – ПРИМЕЧАНИЕ: Нижняя кормовая деталь в месте загиба имеет пониженную стойкость вследствие отсутствия наклона брони и пробивается снарядом при штатной скорости (см. диаграмму фиг. 54). Таблица заполнена на основании испытания двух корпусов (см. выстрелы № 1 – 2; 11; 25 – 26; 28 – 30; 32 – 33; 36 – 48; 118 – 148 по первому корпусу и выстрелы № 1 – 4; 6; 11 – 13; 27 – 28; 36 – 45; 74 – 80; 84 – 93; 126 – 132; 135; 138; 159 – 167 по второму корпусу). Из данных таблицы, а также графика видно, что снарядостойкость корпуса и башни Т-34 при обстреле снарядами калибра 45 мм черт. 2-04830 (тупоголовыми) может быть признана удовлетворительной: бронирование в основном обеспечивает танк от поражения этими снарядами почти при всех курсовых углах. Бортовая вертикальная защита по результатам данных испытаний обеспечивает полную безопасность с дистанции больше 150 метров при обстреле под курсовым углом 90˚; при изменении курсового угла опасная дистанция быстро уменьшается, и уже при курсовом угле 60˚ практически равна нулю. Наклонная бортовая защита (подкрылок) противостоит немного хуже, чем вертикальный борт, действию тупых снарядов калибра 45 мм. При обстреле под курсовым углом 90˚ опасная дистанция, начиная с которой и ближе возможно поражение танка, достигает 225 – 300 метров, с курсового угла 60˚ бронирование наклонного борта также полностью защищает от огня рассматриваемыми снарядами. На диаграмме фиг. 51 тактические свойства изображены в графической форме. Для выяснения стойкости наклонного борта при наличии угла местности в 15˚ (пушка ПТО выше танка на 15˚ угла) был произведен обстрел вырезанной из корпуса части наклонного борта под углом 25˚, что соответствует указанному выше углу местности при наиболее опасном курсовом угле 90˚. В результате обстрела выяснено, что наклонный борт в этих наихудших условиях имеет скорость ПТП (непробития) равной 686 м/сек, а пробитие (ПСП) получает при скорости 755 м/сек (снаряд проходит внутрь корпуса). Это означает, что при начальной скорости V0 = 760 м/сек 45 мм пушка снарядами чертежа 2-04830 (тупыми) не может пробить брони наклонного борта при данных условиях обстрела с дистанции 400 м и больше. Снаряд проходит внутрь корпуса при стрельбе в упор. На промежуточных дистанциях будет выбиваться из брони внутрь корпуса пробка диаметром меньше калибра. Испытание подкрылка в указанных условиях см. в приложении № ___. Во всех положениях корпуса, бронирование его обеспечивает от проникновения корпуса снаряда за бронь и зона опасных поражений (см. фиг. 49, 51) образовывается за счет получения сквозных пробоин диаметром меньше калибра, при которых основная часть корпуса снаряда не проходит за броню. По установившимся до настоящего времени представлениям, при пробоине меньше калибра внутрь корпуса выбивается только одна пробка, которая в силу этого может произвести поражение лишь части экипажа танка или произвести только локализованные в небольшом объеме разрушения внутри танка, которые далеко не всегда поведут к потере боеспособности танка полностью. Вопреки этим представлениям, наблюдениями в процессе данных испытаний установлено, что кроме цилиндрической пробки из брони, в условиях, когда корпус снаряда не проходит за броню, внутрь танка попадают осколки головной, разрушаемой при ударе о броню, части снаряда. Кроме того сама пробка часто разделяется на несколько частей и кроме пробки от брони отделяются отдельные небольшие осколки. Общее количество осколков брони и снаряда внутри корпуса иногда достигает более десятка при наличии пробоины менее калибра и когда основная масса снаряда остается перед плитой. Следовательно, пробоина меньше калибра является более опасной для расположенных внутри танка экипажа механизмов и пр., чем это представлялось до сих пор. По своему действию такое поражение является достаточно опасным для экипажа. В отличие от поражения, когда снаряд проходит внутрь танка и взрывом производит разрушения поражение экипажа танка и механизмов его, как правило, ведущие к потере боеспособности его, при пробоине меньше калибра не всегда будет иметь место поражение всего экипажа и механизмов, и очевидно во многих случаях боеспособность машины будет сохраняться. Приведенные соображения относятся ко всем типам и калибрам и калибрам снарядов. Иллюстрацией к характеристике действия пробки при образовании пробоины менее калибра могут служить: выстрел № 41 при испытании первого корпуса и выстрелы № 99 и 176 при испытании второго корпуса. В первом случае удар снаряда был произведен по наклонной части борта (подкрылка), снаряд отразился, пробка диаметром меньше калибра, выбитая снарядом, ударила по днищу подкрылка, имевшему толщину 13 мм, и почти полностью пробила его. Во втором случае при таких же условиях испытания пробка ударила по специально подставленному экрану за наклонным бортом из брони высокой твердости толщиной 15 мм и прогнула экран на глубину 9 – 10 мм при радиусе изгиба 60 мм. При выстреле № 176 пробкой от 45 мм снаряда образовало пролом в днище подкрылка (см. фиг. 110). Кроме приведенных примеров наблюдались многочисленные случаи образований разрушений внутри корпуса пробками, так наблюдалось пробитие обоих фальшбортов из мягкой углеродистой стали, имеющих толщину 3 мм или в сумме 6 мм, пробитие масляных баков-радиаторов, бензобаков и т.п. Приведенные наблюдения оказывают, что скорость движения пробки за броневой защитой весьма значительна. В процессе наблюдений при обстреле корпусов выяснилась целесообразность проведения специальных исследований по изучению пробивного действия пробок и отколов на броне разных толщин и снарядах разных чертежей и калибров с тем, чтобы результаты исследования использовать при конструировании броневой защиты танков. Результаты испытания корпуса и башни плитопробными снарядами калибра 45 мм черт. 2-01991 (остроголовыми) приведены в таблице № 9, а в графической форме на диаграмме фиг. 49, 51. Таблица заполнена на основании испытания двух корпусов – выстрелы № 3 – 10; 12 – 14; 27; 31; 34 – 35; 49 – 72; 109 – 117; 149 – 155: по первому корпусу и выстрелы № 5; 7 – 10; 14 – 26; 46 – 47; 59 – 73; 81 – 83; 94 – 112; 133 – 134; 136 – 137; 139; 150 – 158: по второму корпусу. 
Х) – ПРИМЕЧАНИЕ: по закруглению кормовой нижней детали непробитие имеет место при скорости 600 – 640 м/сек и меньше, что отвечает дистанции 600 – 800 м. Из данных таблицы, а также графика фиг. 55 видно, что бронирование корпуса и башни, за исключением носовой части корпуса, недостаточно надежно защищает танк от поражения острыми 45 мм снарядами черт. 2-01991. Вертикальная бортовая защита корпуса пропускает снаряд внутрь корпуса при курсовых углах 75 – 90° с дистанции обстрела 250 – 300 метров и при курсовом угле 50° только в упор. В броне корпуса и башни образуются опасные поражения с выбиванием пробки внутрь корпуса: По вертикальной бортовой защите – с дистанции до 700 метров при курсовых углах 75 – 90°; По наклонной бортовой защите – с дистанции до 830 метров при тех же курсовых углах; По наклонным кормовым деталям – с дистанции до 500 метров при курсовом угле 180°; По закруглению кормовой нижней детали – с дистанции до 600 – 800 метров при курсовом угле 180°; По башне – с дистанции до 300 метров. При оценке тактических свойств и построении диаграммы (см. фиг. 51, 55) было принято, что наибольшая дистанция, начиная с которой и ближе орудия ПТО до калибра 45 мм включительно открывают прицельный огонь составляет 600 м, а для пушки калибра 76 мм – 800 метров. Опыт боевых действий последних лет подтверждает, что принятые значения не являются заниженными. Выбор наибольшей дистанции имеет существенное значение, т.к. в этом случае возможность пробивания танка с дистанций больше чем принятая не имеет существенного значения для оценки боевых качеств броневой защиты танка. Случай такой оценки имеет место на диаграмме фиг. 55. Наклонный борт танка при курсовых углах 90° – 75° получает опасные поражения острыми снарядами калибра 45 мм с дистанции 700 – 800 метров, однако принята во внимание лишь зона поражаемости его, начиная с дистанции 600 метров, вследствие чего выявленная по сравнению с вертикальным бортом пониженная стойкость его оказалась практически несколько менее существенной, чем при общем рассмотрении. Комиссия считает необходимым отметить значительно более сильное действие остроголовых бронебойных снарядов по сравнению с тупоголовыми такого же калибра, выявленное в процессе данных испытаний и подтверждаемое прежними многочисленными наблюдениями. В связи с тем, что остроголовые снаряды не приняты ни на одном из состоящих на вооружении калибров артиллерии ПТО, возникает необходимость возможно более скорого обсуждения и решения вопроса о типе снаряда. В частности, по данным испытаниям вытекает, что танк Т-34 имеет бронирование, удовлетворительно защищающее от действия пушки калибра 45 мм при обстреле снарядами тупоголовыми и неудовлетворительно защищающее от действия этой же пушки при обстреле остроголовыми снарядами. Испытаниями показано, что обычное возражение артиллеристов, что острые снаряды бьют слабее при наличии угла наклона брони, по крайней мере, в отношении испытанных толщин является неверным. Кроме того уже имеющийся опыт обстрела броневых плит показывает, что для защиты от удара острого снаряда калибра 45 мм при полной скорости пушки требуется толщина 60 мм, в тоже время как тупой снаряд практически удерживается 45 мм броней высокой твердости. Результаты испытания бронебойными снарядами черт. 2-05013 приведены в таблице № 10, а в графической форме – на диаграмме фиг. 52. Обстрел производился по второму корпусу (см. выстрелы № 168 – 187). 
Из данных таблицы и диаграммы видно, что оценка броневой защиты танка по сопротивляемости бронебойным снарядам с надрезами-локализаторами (черт. 2-05013) приблизительно одинакова с полученными и описанными выше данными по тупоголовым бронебойным снарядам калибра 45 мм черт. 2-04830. Однако опасная дистанция в зоне курсовых углов 75˚ – 90˚ при обстреле вертикального борта несколько больше (на 200 м), чем полученная при обстреле снарядами 2-04830. Следует также отметить более слабое действие снаряда 2-05013 при обстреле под большими углами, опасная дистанция по наклонному борту меньше, чем наблюдаемая при обстреле другими чертежами снарядов калибра 45 и 37 мм. Но окончательное решение по этому вопросу может быть произведено лишь на основании более обширных опытов. Результаты испытания корпуса и башни бронебойными снарядами калибра 76 мм черт. 2-03545, принятого на вооружение образца, приведены в таблице № 11, а в графической форме – на диаграмме фиг. 50. Таблица заполнена на основании испытания двух корпусов – выстрелы № 21 – 24; 155 – 168 по первому корпусу и выстрелы № 48 – 58; 113 – 125; 140 – 146; 149 по второму корпусу. 
Х) – ПРИМЕЧАНИЕ: при обстреле под курсовым углом 75˚ получается безопасное поражение, но тыльная прочность нарушается. Из данных таблицы, а также графика диаграммы видно, что бронирование танка Т-34, при проектировании не рассчитанное на сопротивляемость обстрелу снарядами калибра 76 мм, все же в части узлов обладает удовлетворительной снарядостойкостью. В первую очередь следует отметить носовой узел бронекорпуса, который выдерживает испытание 76 мм снарядами при стрельбе в упор со штатной скоростью. При обстреле корпуса танка на курсовых углах от 0˚ до 70˚ корпус не поражается пушкой калибра 76 мм (при V0 = 655 м/сек) с дистанции 800 метров, а с дистанции 50 – 100 метров – при курсовых углах от 0˚ до 40˚. Корма корпуса пушкой калибра 76 мм не поражается с дистанции 800 метров и более при курсовом угле 180˚. При других курсовых углах имеется безопасная зона, которая может быть использована для маневрирования в условиях боевой обстановки (см. фиг. 50). Значительно меньшую бронестойкость имеет башня танка, которая при круговом обстреле выдерживает удары снарядов 76 мм противотанковой пушки лишь с дистанции 800 м и больше. Следовательно, при обстреле носовой части корпуса танка имеется значительная неравностойкость между башней и корпусом. Таким образом, танк Т-34 обладает некоторыми данными для успешной борьбы с противотанковым оружием до калибра 76 мм включительно – поражение танка в лоб на дистанции ближе 800 при калибре ПТО 76 мм возможно только в части лобовой поверхности башни. Испытание плитопробными остроголовыми снарядами калибра 76 мм черт. 3-06969 производилось лишь по носовой части корпуса с целью установления стойкости ее при обстреле этими, обладающими большей пробивной способностью снарядами (см. выстрелы 147 – 148 по второму корпусу). В результате обстрела выяснено, что остроголовые снаряды черт. 3-06969 при полной штатной скорости пушки (V0 = 655 м/сек) также не пробивают носового узла корпуса. Следовательно, данными испытаниями еще раз подтверждаются выводы по 76 мм бронебойным снарядам черт. 2-03545. Ввиду позднего получения фугасных снарядов испытания ими были произведены по корпусу № 314-45 после 226 выстрелов бронебойными снарядами всех калибров. Поэтому действие фугасных снарядов могло быть прослежено лишь на сохранивших свою прочность узлах. Всего было произведено 3 выстрела (см. выстрелы № 228 – 230 по второму корпусу). Результаты обстрела следующие: 1. При попадании в нижнюю часть башни действием взрывной волны сломало крышу толщиной 20 мм и выбило днище ниши башни. Башню сбросило с корпуса (ранее она была сорвана с места). 2. При попадании в вертикальный борт между днищем подкрылка и верхней лентой гусеницы, днище подкрылка выломано действием взрывной волны внутрь корпуса. 3. При попадании в район ходовой части или вблизи от нее (в процессе отстрела – выше гусеницы – 100 – 150 мм) производится сильное разрушение ходовой части, безусловно ведущее к остановке танка. 4. Основной брони танка толщиной 40 – 45 мм фугасным снарядом при стрельбе в упор – не пробивают. ПРИ КОТОРОМ ТАНК ПРОБИВАЕТСЯ ЧЕРЕЗ КРЫШУ ПУШКОЙ КАЛИБРА 45 мм Для определения угла местности, при котором танк может быть пробит через крышу корпуса, был произведен обстрел 20 мм и 16 мм плит снарядами калибра 45 мм черт. 2-04830 и 2-05013 (журнал стрельб см. приложение № 4) при полной скорости пушки (V0 – 760 м/сек). Результаты обстрела сведены в таблице № 12. 
Плиты были отобраны из числа выдержавших полигонное испытание и признанных кондиционными. Из обстрела следует, что поражение танка через переднюю часть крыши, имеющую толщину 20 мм, возможно при обстреле с дистанции 50 – 100 метров, если пушка расположена выше танка (или танк наклонен) более 10˚ – 15˚ по углу от горизонта для снарядов 2-05013 и 15˚ – 20˚ для снарядов 2-04830. При меньших углах к крыше пробивание крыши не происходит. Снаряды проходят внутрь корпуса при угле местности 30˚ и более. Задняя часть крыши, забронированная плитами толщиной 16 мм, может быть поражена 45 мм пушкой с дистанции 50 – 100 метров: а) Снаряд 2-04830 – при угле местности – 70˚ б) Снаряд 2-05013 – при угле местности – 65˚ Снаряды пройдут через крышу толщиной 16 мм внутрь танка при обстреле в тех же условиях: а) черт. 2-04830 – при угле местности – 75˚ б) черт. 2-05013 – при угле местности – 75˚ В процессе испытаний в корпусе и башне было обнаружено наличие мест, снарядостойкость которых ниже общей тактической снарядостойкости танка, установленной описанными выше опытами. 1) При обстреле по носовой части корпуса снарядами калибра 76 мм выяснено, что башенные детали значительно уступают по снарядостойкости носовому узлу корпуса. В итоге, по снарядостойкости носового узла корпуса танк Т-34 имеет возможность борьбы с противотанковой пушкой калибра 76 мм (при начальной скорости 655 м/сек), а башня получит опасные поражения с дистанции 800 – 1000 метров и более. На диаграмме фиг. 53 полученные опытом результаты изображены в графической форме, причем указаны дистанции непробития по высоте танка. Учитывая высокую степень поражаемости лобовой части башни танка, улучшение ее броневой защиты до уровня защиты носового узла следует считать целесообразным. Особенно слабым местом является бронировка амбразуры артустановки. 2) При обстреле башни снарядами калибра 76 мм выяснено, что возможны попадания отраженным от изогнутой лобовой части башни снарядом по крыше корпуса танка (см. выстрел № 53 по второму корпусу). В итоге получено пробитие подбашенного листа крыши корпуса толщиной 20 мм отраженным снарядом непосредственно над водителем в центральной части корпуса (см. фото – фиг. 116). Бронирование крыши корпуса в этой части корпуса следует несколько усилить. 3) При обстреле борта танка снарядами калибра 45 мм черт. 2-01991 обнаружена неравностойкость элементов бронирования танка по его высоте. На диаграмме фиг. 55 показана снарядостойкость корпуса при обстреле под курсовым углом 90˚. Из данных графика видно, что снарядостойкость танка наиболее высока по вертикальному борту и башне и несколько ниже по наклонному борту (подкрылку) и значительно ниже по верхней части вертикального борта, в зоне выфрезеровки четверти для соединения с днищем подкрылка. Ослабленная выфрезеровкой кромка борта общей высотой 85 – 110 мм пробивается снарядами калибра 45 мм при уменьшенной против остальных частей корпуса скорости (см пробоину № 135 на фиг. 79 и пробоину № 159 на фиг. 76). Дополнительная экранировка с тыла загнутой кромкой днища подкрылка не обеспечивает равностойкости с цельным бортом. Следует устранить ослабление борта и повысить снарядостойкость подкрылка. Следует отметить повышение снарядостойкости борта при попадании через диски ходовых колес. Опасная дистанция при таких попаданиях уменьшается (см. график фиг. 55). Обстрел см. выстрел № 68, 81 – 83 по второму корпусу. 4) При обстреле через диски колес в вырез шахты борта снаряды имеют возможность проходить внутрь корпуса (см. выстрелы № 84 и 85 по второму корпусу), проникая в целом виде через вырез в борте, пружину балансира и стенки шахты. 5) При обстреле снаряды, отразившись от гусеницы могут пробить днище подкрылка и проходить внутрь корпуса (см. выстрел № 75 по второму корпусу). Кроме того днище выламывается при взрыве фугасного 76 мм снаряда у верхней части вертикального борта. 6) При обстреле кормы корпуса снарядами калибра 45 мм обнаружена неравностойкость корпуса по сопротивляемости. На графике фиг. 54 показано по данным обстрела (см. выстрелы № 142 – 147 по первому корпусу), что в месте изгиба нижней наклонной детали корпус пробивается со значительно больших дистанций, чем в остальных частях корпуса, где по снаряду 2-04830 снарядостойкость вполне удовлетворительна. Необходимо усиление бронирования места изгиба. 7) Обстрел бронировки картеров, при толщине ее 25 мм, показал, что снаряды калибра 37 и 45 мм могут проникать в картер и разрушать ходовые механизмы танка со значительных дистанций. В этом случае неминуема остановка танка и отказ работы ходового механизма (фото фиг. 119 и выстрелы № 175, 178, 179 по первому корпусу). Бронирование картеров должно быть усилено. 8) Попадание снарядов по бронировке выхлопа и в зоне ниже бронировки могут повести к проникновению снарядов или осколков их внутрь корпуса через выхлопное отверстие (см. выстрел № 148 по первому корпусу и выстрел № 123 по второму корпусу). 9) Бронирование воздухопритоков является недостаточным. Колпаки толщиной 16 мм пр попадании с борта пробиваются и осколки через открытые жалюзи воздухопритоков попадают внутрь машины, нанося поражения радиаторам. 10) Бронировка "ДТ" надежно обеспечивает необходимую снарядостойкость, а шаровая установка ее не выдерживает прямого снарядного попадания 76 мм снарядом. С РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРЕЖНИХ ИСПЫТАНИЙ БАШЕН. Испытанные комиссией катанная и литая башни могут быть сопоставлены по снарядостойкости с результатами обстрела литых и сварных башен, произведенного в 1940 г. на АНИОПе и на полигоне Мариупольского завода им. ИЛЬИЧА. Сравнительные данные приведены в таблице № 13. Из таблицы видно, что испытанные комиссией литая башня и башня из катаной брони соответствуют по полученным показателям снарядостойкости средне-установленным показателям в валовом производстве. Снарядостойкость башен не ниже лучших башен, испытанных ранее. СТОЙКОСТИ БАШЕН, ИСПЫТАННЫХ КОМИССИЕЙ С РАНЕЕ ИСПЫТЫВАВШИМИСЯ БАШНЯМИ ПРИ ИСПЫТАНИИ В РАБОЧЕМ ПОЛОЖЕНИИ. 
О ПУТЯХ ДАЛЬНЕЙШЕГО ПОВЫШЕНИЯ СТОЙКОСТИ БРОНЕВОЙ ЗАЩИТЫ ТАНКА Т-34. По заявлению завода им. ИЛЬИЧА и Филиала НИИ-48 в настоящее время имеется возможность дальнейшего повышения общей бронестойкости корпусов и башен Т-34 за счет внедрения новой технологии термической обработки деталей из стали 8С (закалка в воде). При этой технологии общая стойкость деталей повышается примерно на 20 – 30 м/сек. скорости удара снаряда. Поскольку введение новой технологии связано с рядом затруднений при сборке корпусов на заводе № 183Э вследствие линейного роста деталей при закалке в воду, необходимо в самом срочном порядке, совместно двумя заводами и ФНИИ-48 разрешить все эти вопросы и ввести новую технологию. По получаемой бронестойкости при закалке в воду и масло заводом им. ИЛЬИЧА и ФНИИ-48 были предъявлены сводные материалы опытных работ и наблюдений по ходу производства закаленных в воду деталей и плит (завод практикует закалку в воде только для отдельных плавок, имеющих пониженную прокаливаемость при охлаждении в масле). В частности тактические характеристики детали наклонного борта обоих испытанных машин показали несколько пониженную, по сравнению с вертикальным бортом, сопротивляемость действию тупоголовых (черт. 2-04830) и остроголовых (черт. 2-01991) снарядов на 100 – 125 метров дистанции. Из таблицы видно, что вполне удовлетворяющая техническим условиям (Vуд = 645 м/сек) бронестойкость плиты наклонного борта все же ниже, как по нормали, так и под углом, бронестойкости закаленных в воду плит, испытанных в одинаковых условиях. Следовательно, по сумме всех данных, тактическая бронестойкость наклонного борта будет повышена применением рекомендованного заводом и Филиалом НИИ-48 технологического процесса. 
По снарядам калибра 37 мм тактическая бронестойкость наклонного и вертикального борта практически одинакова. По снарядам калибра 76 мм тактическая бронестойкость наклонного борта несколько выше, чем вертикальной части его: с дистанции обстрела орудием ПТО равной 800 метрам наклонный борт поражается лишь в пределах курсовых углов танка 70˚ – 110˚, в то время как вертикальный борт – в пределах 40˚ – 140˚. С целью проверки повышения тактической бронестойкости наклонного борта по сопротивляемости снарядом калибра до 45 мм, в соответствии с предложением Мариупольского завода имени ИЛЬИЧА и Филиала НИИ-48, со стороны завода комиссии была предоставлена возможность снарядного испытания тактических свойств закаленных в воду 40 мм плит. Были испытаны 6 плит толщиной 40 мм снарядами калибра 45 мм чертежа 2-04830 (тупыми) и 2-01991 (острыми) под различными углами встречи снаряда с броней, позволяющими оценить тактическую бронестойкость наклонного борта танка при изготовлении его путем окончательной закалки в воду, и сравнить эту тактическую бронестойкость с наблюдаемой при основных испытаниях корпусов. Результаты испытаний плит сведены в таблице № 14, а журнал стрельб приведен в приложении № 4. С применением упомянутой ранее формулы Суковатицына была рассчитана тактическая бронестойкость наклонного борта, при изготовлении его из брони, обработанной по рекомендуемому заводом способу. Результаты расчета по снарядам калибра 45 мм черт. 2-04830 и 2-01991 приведены в графической форме на тактической диаграмме фиг. 51. Из диаграммы видно, что изготовление наклонного борта закалкой в воду улучшает тактическую бронестойкость наклонного борта и делает его равностойким с вертикальным бортом (см. диаграмму фиг. 51) по основным чертежам и калибру снарядов. С целью дополнительной проверки полученных выводов из наклонного борта корпуса была отрезана плита и испытана по нормали и под углом 25˚ снарядом чертежа 2-04830 калибра 45 мм. Результаты испытания приведены в приложении № 4 и в таблице № 15. 
Поскольку монтаж наклонного борта на заводе № 183 не связан с указанными ранее затруднениями, считать необходимым закалку наклонного борта в воду ввести немедленно. Одновременно проработать вопрос о переводе других деталей этой толщины на новую технологию термической обработки. Пулевые испытания производились в ограниченном объеме и мели целью: а) определение возможности проникновения осколков и брызг пуль обр. 1908 г. кал. 7,62 мм через щели в люках и других стыках. б) определение пуленепробиваемости броневой защиты танка через диски колес, вырез балансира, бронировку шахты. в) определение возможности заклинивания ходового механизма танка пулевым обстрелом по бронировке бортовой передачи. Обстрел с целью выяснения возможности проникновения свинцовых брызг производился из пулемета Дегтярева и одиночными выстрелами из винтовок. Внутри корпуса ставились фанерные экраны. При обстреле зазора между башней и крышей проникновения свинцовых брызг под погон не наблюдалось, равно как не происходило заклинивания башни. При обстреле кромок кормового люка свинцовые брызги внутрь корпуса не проникали. При обстреле люка водителя свинцовые брызги не проникали, но смотровые приборы повреждены. Старая конструкция не обеспечивает от непроникновения брызг пуль. Обстрел через балансирные вырезы бортовой брони производился из пулемета ДК калибра 12,7 мм бронебойными пулями. Пули пробивают оба диска ската, проходят в шахту и повреждают балансирные пружины, бронировки шахты пули не пробивают. Обстрел теми же пулями бронезащиты бортовой передачи показал, что пули не поражают защиты и не производят повреждений ходового механизма. При выяснении возможности проникновения свинцовых брызг через жалюзи, последние были открыты. Свинцовыми брызгами фанера внутри корпуса была пробита, что указывает на возможность проникновения свинцовых брызг внутрь корпуса. При попадании пуль ниже бронировки выхлопа, свинцовые брызги проникают через выхлопное отверстие внутрь корпуса и пробивают подставленный фанерный экран. ПРИ ИСПЫТАНИИ СНАРЯДНЫМ ОБСТРЕЛОМ В процессе испытания башен и корпусов после каждого поражения производилась оценка прочности и качества сварных швов. 1. Соединение лобового листа башни (дет. 30-001) и переднего листа крыши (дет. 30-008). Наружный и внутренний швы этого соединения после поражения № 2 (калибр 45 мм) были окончательно разрушены на 73% их длины, а после поражения № 5 (калибр 45 мм) были окончательно разрушены. Вскрывшийся после поражения № 87 (калибр 45 мм) сварной шов оказался со старой сварочной трещиной длиной 140 мм, что составляет 18% от общей длины шва. 2. Соединение лобового листа башни (дет. 30-001) и правого бокового листа (дет. 30-018). При обстреле калибром 45 мм швы показали вполне удовлетворительную конструктивную прочность (см. выстрелы №№ 7, 9 и 1). 3. Соединение правого бокового листа башни (дет. 30-018) с передним листом крыши (дет. 30-008) и задним листом крыши (дет. 30-017). При обстреле калибром 45 мм разрушение швов незначительно (трещинки длиной 30, 50, 170 мм, см. выстрелы №№ 3 и 7). 4. Соединение правого бокового листа башни (дет. 30-018) с днищем ниши (дет. 30-009). При обстреле калибром 45 мм внутренний шов после выстрелов № 3, 5, 11 и 13 был разрушен на 30% всей длины. После выстрела № 21 (калибра 76 мм) разрушение шва увеличилось до 55% всей длины. Конструктивная прочность шва удовлетворительна. Наружный шов этого соединения в процессе испытания осмотру не подвергался из-за недоступности наблюдения во время обстрела. 5. Соединение лобового листа башни (дет. 30-001) и левого бокового листа (дет. 30-019). После выстрела № 22 (калибр 76 мм) шов лопнул по всему контуру. Вскрывшийся после поражения № 37 (калибр 45 мм) сварной шов оказался с непроваром на длине 250 мм и трещиной по первому валику (см. фиг. 92) на длине 160 мм, что составляет 25% от общей длины шва. 6. Соединение левого бокового листа (дет. 30-019) с передним листом крыши (дет. 30-008). После выстрелов № 22 и № 23 (калибр 76 мм) швы соединения разрушены полностью. 7. Соединение левого бокового листа (дет. 30-019) с задним листом крыши (дет. 30-017). После выстрела № 21 (калибр 76 мм) лопнули по всей длине наружный и внутренний швы соединения. Вскрывшийся после поражения № 37 наружный шов этого соединения оказался со старой сквозной сварочной трещиной на длине 120 мм, что составляет 27% от общей его длины. 8. Соединение левого бокового листа башни (дет. 30-019) с днищем ниша (дет. 30-009). После выстрелов №№ 21 и 22 (калибр 76 мм) швы соединения разрушены полностью. Вскрывшийся шов после поражения № 3 (калибр 45 мм) оказался со старой сварочной трещиной по первому валику длиной 580 мм, что составляет 50% от общей длины его. 9. Приварка основания правого смотрового прибора к правому боковому листу. После выстрелов № 11 и 12 (калибр 45 мм) наружный шов правого смотрового прибора был разрушен на 42% от общей длины. 10. Приварка основания левого смотрового прибора к левому боковому листу башни. После выстрела № 22 (калибр 76 мм) наружный шов левого смотрового прибора был разрушен на 35% от общей длины. После выстрела № 36 (калибр 45 мм) основание левого смотрового прибора раскололось и было сорвано с места. При осмотре шва оказался частичный и полный (по всему катету шва) непровар на длине 65% от общей длины шва. Качество сварного шва неудовлетворительное. 11. Приварка петли люка сигнализации к переднему листу крыши (дет. 30-008). Осколками изнутри от поражения № 13 (калибр 45 мм) крышка люка вместе с петлей была сорвана. При осмотре обнаружилась старая сварочная трещина по шву приварки петли на длине 65 мм, что составляет 60% от общей длины шва. Качество шва неудовлетворительное. 12. Приварка планок крепления дверцы к боковым листам башни (дет. 30-018 и 30-019). После выстрела № 3 (калибр 45 мм) и выстрела № 21 (калибр 76 мм) по всему периметру лопнули швы, соединяющие планки крепления дверцы ниши с правым и левым боковыми листами. При осмотре всех вскрывшихся сварных швов башни обнаружена значительная пористость наплавленного металла шва, особенно в первых валиках, где часто наблюдается переход металла в губчатое строение (см. фиг. 88 – 95). 1. Соединение основания смотрового прибора башни к корпусу башни (30-182). После выстрелов №№ 1, 3, 4, 6 и 7 (калибра 45 мм) и № 57 (калибр 76 мм) лопнули швы оснований смотровых приборов. Сварной шов оторванного левого смотрового прибора пористый по всему периметру. 2. Соединение переднего листа крыша башни (дет. 30-008). После выстрелов № 23 (калибр 45 мм) и № 50, 51, 52, 54, 55, 57 (калибр 76 мм) лопнули швы приварки корпуса башни с крышей на длине 1370 мм. 3. Соединение угольника под погон башни с корпусом башни. После выстрела № 58 (калибр 76 мм) вырвало кусок угольника на длине 380 мм – швы с непроваром. Последним выстрелом (№ 230) фугасным снарядом башня была сброшена с корпуса. Трещины (от угольника по дет. 30-182) в своих размерах не изменились. 1. Соединение днищ подкрылка (дет. 29-069, 29-070, 29-067) с левым бортом (дет. 29-006). После выстрелов №№ 30, 128, 132, 136 (калибр 45 мм) и выстрелов № 158, 159 (калибр 76 мм) разрушился наружный шов на длине 3300 мм, что составляет 68% от общей длины шва, и внутренний уплотнительный на 770 мм, что составляет 16% от общей длины шва. 2. Соединение днищ подкрылка (дет. 29-065, 29-066, 29-071) с правым бортом (дет. 29-005). После выстрелов №№ 45, 46 и 47 (калибр 45 мм) по поперечному стыковому шву, соединяющему второе и третье днище подкрылка (дет. 29-066 и дет. 29-067), образовалась трещина длиной 300 мм. После выстрелов №№ 51, 59 (калибр 45 мм) лопнул поперечный стыковой шов, соединяющий первое и второе днище подкрылков (дет. 29-065 и 29-066) на длине 250 мм. После выстрелов №№ 45, 46, 47, 48, 50, 51, 109 (калибр 45 мм) и выстрела № 84 (калибр 37 мм) разрушился уплотнительный внутренний шов на длине 2705 мм. После выстрелов №№ 46, 48, 50, 51, 79 (калибр 45 мм) и выстрелов №№ 87, 90, 94, 95 (калибр 37 мм) разрушен наружный шов. После выстрелов № 53 (калибр 45 мм) и № 167 (калибр 76 мм) разрушился наружный шов соединения днища подкрылка с наклонным верхним листом носа (дет. 29-904). 3. Соединение правого и левого листов подкрылков (дет. 29-012 и 29-013) с днищами подкрылков (дет. 29-065, 29-066, 29-071, 29-069, 29-070, 29-067). После выстрелов №№ 55, 60, 62 (калибр 45 мм) лопнул на длине 370 мм наружный шов, соединяющий правый подкрылок с днищем подкрылков (дет. 29-065, 29-066, 29-071), на длине 220 мм шов разошелся на 10 мм. После выстрелов №№ 30, 31 (калибр 45 мм) по наружному сварному шву соединения днища подкрылка (дет. 29-069) с левым листом подкрылка (дет. 29-013) образовалась трещина длиною 200 мм, что составляет 4% всей длины наружного шва. По внутреннему шву образовалась трещина длиною 110 мм, что составляет 2% всей длины внутреннего шва. 4. Соединение петли люка водителя с дет. 29-877. После выстрела № 124 (калибр 45 мм) лопнули боковые наружные швы на длине 50 и 45 мм. 5. Соединение дет. 29-877 с верхним листом носа (дет. 29-904). После выстрела № 162 (калибр 76 мм) образовалась трещина по наружному шву соединения верхней перемычки носа с верхним листом носа длиной 550 мм. 6. Соединение основания смотрового прибора водителя (дет. 29-783) с крышкой люка водителя (дет. 29-759). После выстрелов №№ 121, 122 (калибра 45 мм) на длине 260 мм лопнул наружный сварной шов, соединяющий основание смотрового прибора с крышкой люка водителя. Внутренний шов лопнул на длине 60 мм. 7. Соединение основания левого смотрового прибора (дет. 29-729) с верхней частью носа (дет. 29-877). После выстрела № 123 (калибра 45 мм) лопнул наружный шов, по внутреннему шву образовалась трещина длиною 50 мм. 8. Соединение защиты "ДТ" (дет. 29-019) с верхним листом носа (дет. 29-904). После выстрелов № 160 – 165, 167 (калибр 76 мм) лопнул по всему периметру наружный шов, по внутреннему шву образовалась трещина на половину окружности. 9. Соединение кронштейнов передней подвески с верхним листом носа (дет. 29-904). После выстрелов №№ 161, 164 (калибр 76 мм) лопнули сварные швы левого и правого кронштейна передней подвески. 10. Соединение листа крыши корпуса (дет. 29-011) с листом носа (дет. 29-904). После выстрелов №№ 161, 162 (калибр 76 мм) по всей длине лопнул наружный шов, соединяющий крышу (дет. 29-011) с верхним листом носа (дет. 29-904). Непровар на длине 250 мм на 40% поперечного сечения шва. Шов имеет повышенную пористость. 11. Соединение листа крыши (дет. 29-011) с левым и правым листами подкрылков (дет. 29-012 и 29-013). После выстрелов №№ 26, 27, 29 (калибр 45 мм) по сварному шву, соединяющему передний лист крыши корпуса (дет. 29-011) с левым подкрылком (дет. 29-013), образовалась трещина длиною 210 мм, что составляет 18% длины наружного левого шва. После выстрела № 52 (калибр 45 мм) лопнул наружный шов крыши с правым подкрылком (дет. 29-012) на длине 90 мм. 12. Соединение косынки вентиляторной перегородки с левым подкрылком (дет. 29-013). После выстрелов №№ 156, 157 (калибр 76 мм) лопнул по всей длине шов, соединяющий косынку вентиляторной перегородки с левым подкрылком (дет. 29-013). 13. Соединение косынки моторной перегородки с правым листом подкрылка (дет. 29-012). После выстрела № 1 (калибр 45 мм) лопнул по всей длине сварной шов, соединяющий косынку моторной перегородки с подкрылком. 14. Соединение угольн. швов крепления кормы с правым и левым листами подкрылков (дет. 29-012 и 29-013). После выстрела № 153 (калибр 45 мм) по всей длине шва, соединяющего угольник с правым листом подкрылка (дет. 29-012), образовалась трещина. После выстрелов №№ 146, 151 (калибр 45 мм) и выстрела № 157 (калибр 76 мм) лопнул шов угольника крепления кормы к левому листу подкрылка (дет. 29-013). 15. Соединение правого и левого листов подкрылков (дет. 29-012, 29-013) с листом носа (дет. 29-904). После выстрелов №№ 166, 167 (калибр 76 мм) лопнул по всей длине шов, соединяющий верхний лист носа (дет. 29-904) с правым подкрылком (дет. 29-012). После выстрела № 161 (калибр 76 мм) лопнул шов соединения верхнего листа носа (дет. 29-904) с левым подкрылком (дет. 29-013) на длине 350 мм. 16. Соединение кронштейнов балансирных труб с правым бортом (дет. 29-005). После выстрелов №№ 56, 64, 109 (калибр 45 мм) лопнули швы, соединяющие: Кронштейн короткой балансирной трубы с правым бортом (дет. 29-005); Кронштейн второй балансирной трубы с правым бортом на длине 400 мм; Кронштейн задней балансирной трубы с правым бортом на длине 220 мм. 17. Соединение правого борта (дет. 29-005) с днищем корпуса. После выстрелов №№ 106, 107 (калибр 37 мм) и № 186 (калибр 45 мм) лопнул шов, соединяющий днище корпуса с бортом (дет. 29-005) на длине 770 мм. 18. Соединение шахт с левым бортом (дет. 29-006). После выстрелов №№ 128, 132 (калибр 45 мм) и выстрела № 162 (калибр 76 мм) лопнул внутренний (левый) шов, соединяющий среднюю шахту с левым листом борта (дет. 29-006)и днищем подкрылка (дет. 29-069). Лопнул шов, соединяющий переднюю шахту с бортом на длине 350 мм. 19. Соединение боковин шахт с левым листом подкрылка (дет. 29-013). После выстрелов №№ 26, 27, 28, 32 (калибр 45 мм) и выстрела № 156 (калибр 76 мм) лопнули швы, соединяющие лист подкрылка (дет. 29-013) с боковиной передней средней и третьей шахт. Боковина третьей шахты отошла от подкрылка на 10 мм. 20. Соединение боковин шахт с правым листом подкрылка (дет. 29-012). После выстрелов №№ 49, 60 (калибр 45 мм) и № 189 (калибр 37 мм) лопнули с обеих сторон швы соединения боковины передней шахты и боковины задней шахты с листом подкрылка. 21. Соединение оснований шахт с правым и левым бортами (дет. 29-005, 29-006). После выстрелов №№ 51, 53, 64 (калибр 45 мм) лопнули сварные швы, соединяющие основание передней шахты с бортом, и после выстрела № 70 (калибр 45 мм) лопнул на длине 320 мм шов, соединяющий основание средней шахты с бортом. После выстрела № 161 (калибр 76 мм) лопнул по всему периметру шов, соединяющий основание шахты с бортом. 22. Соединение шахт с правым бортом (дет. 29-005) . После выстрелов №№ 64, 78, 115 (калибр 45 мм) и выстрела № 162 (калибр 76 мм) лопнули швы соединения передней шахты с бортом по всей длине, средней шахты с бортом на 320 мм. 23. Соединение фланца шахты с правой третьей шахтой. После выстрела № 5 (калибр 45 мм) сварной шов фланца шахты разрушен на длине 200 мм. 24. Соединение левого и правого экрана крыши (дет. 29-054) со средним листом крыши (дет. 29-849). После выстрела № 33 (калибр 45 мм) верхний шов левого экрана крыши (дет. 29-054) дал трещину длиной 200 мм (начиная от кормовой части детали), что составляет 20% длины наружного верхнего шва. После выстрела № 78 (калибр 37 мм) на длине 170 мм лопнул верхний наружный сварной шов, соединяющий средний лист крыши (дет. 29-849) с правым экраном крыши (дет. 29-054). 25. Соединение отражательной планки со средним листом крыши (дет. 29-849). После выстрела № 78 (калибр 37 мм) лопнул поперечный шов отражательной планки люка над мотором. 26. Соединение кронштейна правой передней подвески с верхним листом носа (дет. 29-904). После выстрела № 90 (калибр 37 мм) лопнул внутренний нижний шов кронштейна правой передней подвески. 27. Соединение кронштейнов амортизаторов с бортами (дет. 29-005, 29-006). После выстрелов № 132, 180 (калибр 45 мм) в боковом шве одного кронштейна обнаружена старая трещина, увеличивающаяся до длины 100 мм, по шву другого кронштейна трещина длиною 50 мм. 28. Соединение петель с крышкой люка кормы и верхним кормовым листом (дет. 29-008). После выстрелов №№ 142, 143 (калибр 45 мм) разрушен шов правой нижней петли и образовалась трещина по шву левой петли (L = 40 мм). После выстрела № 143 крышка отлетела, 50% длины шва – непровар и сквозные трещины. 29. Соединение петель с верхним кормовым листом (дет. 29-008) и нижним кормовым листом (дет. 29-007). После выстрела № 153 (калибр 45 мм) образовалась трещина в сварном шве верхней створки петель с двух сторон (L = 60 мм, L = 30 мм). 30. Соединение бронировки правого картера с нижним кормовым листом (дет. 29-007). После выстрела № 175 (калибр 45 мм) лопнул сварной шов на длине 150 мм. 31. Соединение стыковой планки (дет. 29-879) с верхним листом носа (дет. 29-904). После выстрелов №№ 161, 162 (калибр 76 мм) сварные швы соединения стыковой планки разрушились и планка сорвана. 1. Соединение днищ подкрылков (дет. 29-065, 29-066, 29-071, 29-069, 29-070, 29-067) с правым и левым бортами (29-005, 29-006). После выстрелов №№ 41, 43, 44, 45, 75, 93 (калибр 45 мм) и №№ 116, 120 (калибр 76 мм) по всей длине разошелся наружный шов, соединяющий правый борт с днищами подкрылков. После выстрелов №№ 45, 68, 75 (калибр 45 мм) на длине 1420 мм лопнул внутренний шов соединения днища подкрылков с правым бортом. В изломе шва местами имеется непровар. После выстрелов №№ 156, 169, 170 (калибр 45 мм) и № 219 (калибр 76 мм) лопнул наружный шов днищ подкрылков с левым бортом на длине 2200 мм и внутренний шов на 169 мм, на длине 90 мм – непровар. 2. Соединение днищ подкрылков (29-065, 066, 071, 069, 070, 067) между собой (поперечным швом). После выстрела № 44 (калибр 45 мм) по стыку двух днищ подкрылков левой стороны корпуса сварной шов оказался отколовшимся с основного металла. 3. Соединение косынок вентиляторной перегородки с правым днищем подкрылка. После выстрела № 42 (калибр 45 мм) на длине 200 мм по шву, соединяющему косынку с днищем подкрылка, образовалась трещина длиной 200 мм. 4. Соединение правого и левого листов подкрылков (дет. 29-012, 29-013) с днищами подкрылков (дет. 29-065, 29-066, 29-071, 29-069, 29-070, 29-067). После выстрелов № 37 (45 мм) и № 176 (76 мм) разрушились швы соединения правого подкрылка с днищами подкрылков по внешнему шву на длине 200 мм и по внутреннему шву на длине 500 мм от кормы. После выстрелов №№ 130, 158, 179, 190 (калибр 45 мм) разрушились швы, соединяющие левый подкрылок (дет. 29-013) с днищами подкрылков: по наружному шву на длине 800 мм, по внутреннему шву на длине 600 мм. Внутренний шов на длине 350 мм имеет непровар. 5. Соединение косынки моторной перегородки с правым листом подкрылка (дет. 29-012). После выстрелов №№ 79, 94, 95 (калибр 45 мм) образовалась трещина по шву соединения правой косынки с подкрылком (дет. 29-012) на длине 230 мм. 6. Соединение боковин шахт с правым подкрылком (дет. 29-012). После выстрелов №№ 38, 40, 79, 81, 86, 88, 94 (45 мм) и № 115 (76 мм) разрушились швы, соединяющие боковины шахт с правым подкрылком на длине: по второй правой боковине на 302 мм. по третьей правой боковине по всему периметру. по четвертой правой боковине по всему периметру. После выстрелов №№ 131, 154, 159, 173, 193 (калибр 45 мм) разрушились швы, соединяющие боковины шахт с левым подкрылком на длине: по второй боковине – 135 мм. по третьей боковине – по всему периметру (шов третьей шахты с подкрылком имеет непровар на длине 80 мм, шов пористый). по четвертой боковине – 170 мм. Швы соединения боковин с подкрылками имеют частичные непровары. 7. Соединение правого и левого подкрылков (дет. 29-012, 29-013) с верхним листом носа (дет. 29-904). После выстрела № 86 (45 мм) лопнул шов соединения подкрылка (29-012) с верхним листом носа на длине 80 мм. 8. Соединение основания антенного ввода с правым подкрылком (дет. 29-012). После выстрелов №№ 37, 38 (45 мм) оторвало основание антенного ввода от подкрылка. Сварной шов по всему периметру пористый с наличием непровара. 9. Соединение угольника для крепления верхнего листа кормы (дет. 29-008) с подкрылком (дет. 29-012). После выстрелов №№ 113, 116 (калибр 76 мм) полностью лопнули швы угольника. 10. Соединение угольника крепления правой задней крыши корпуса (дет. 29-014) с подкрылком (29-012). После выстрелов №№ 114, 115, 117 (76 мм) лопнул по всей длине шов, соединяющий угольник с подкрылком. 11. Соединение косынки вентиляторной перегородки с подкрылком (дет. 29-012). После выстрелов №№ 114, 116 (76 мм) по всей длине лопнул шов, соединяющий косынку с правым подкрылком (дет. 29-012). 12. Соединение шахт с фланцами шахт. После выстрелов №№ 39, 40, 43 (45 мм) лопнули швы, соединяющие правую вторую шахту с фланцем шахты на 190 мм и в третьей шахте по всему периметру. 13. Соединение шахт с правым и левым бортом (дет. 29-005, 29-006). После выстрелов №№ 74, 78 по всей длине разрушился шов соединения одной шахты по всему периметру и другой на длине 70 мм. После выстрелов №№ 163, 171, 173, 185 разрушились швы, соединяющие шахты с левым бортом – четвертой шахты по всей длине, третьей шахты по всей длине (сварной шов имеет непровар на длине 300 и 120 мм). 14. Соединение шахты с левой косынкой вентиляторной перегородки. После выстрела № 130 (калибр 45 мм) лопнул шов соединения шахты с левой косынкой вентиляторной перегородки не длине 180 мм. 15. Соединение правой боковины шахты с днищем подкрылка. После выстрела № 79 (45 мм) лопнул шов соединения боковины с днищем подкрылка. 16. Соединение третьей правой шахты с опорой масляного бака и уплотнительным листом радиатора. После выстрела № 81 (калибр 45 м) образовалась трещина по шву шахты с опорой масляного бака длиною 50 мм и трещина по шву шахты с уплотнительным листом радиатора длиною 130 мм. 17. Соединение оснований шахт с правым бортом (дет. 29-005). После выстрела № 118 (калибр 76 мм) лопнул шов основания задней шахты с бортом на длине 60 мм и на длине 120 мм по шву с опорой заднего бака. 18. Соединение кронштейна бензобака с левым бортом (дет. 29-006). После выстрела № 163 (калибр 45 мм) образовалась трещина по шву соединения на длине 90 мм. 19. Соединение моторной перегородки с правым и левым бортами (дет. 29-005, 29-006). После выстрела № 42 (калибр 45 мм) образовалась трещина по шву моторной перегородки с бортом на длине 55 мм. После выстрела № 172 (45 мм) образовалась трещина по шву, соединяющему левый борт с моторной перегородкой на длине 820 мм. Во вскрытых швах видна старая трещина длиною 100 мм, непровар. Сварной шов очень пористый. Наружный вид шва чешуйчатый. 20. Соединение кронштейнов балансирных труб с правым и левым бортом (деталь 29-005, 29-006). После выстрела № 61 (45 мм) по шву соединения кронштейна третьей балансирной трубы с правым бортом (деталь 29-005) образовалась трещина на половину окружности. После выстрела № 221 (76 мм) образовалась трещина по шву, соединяющему кронштейны короткой балансирной трубы с левым бортом (дет. 29-006) на длине 50 мм. 21. Соединение днища корпуса с левым бортом (деталь 29-006). После выстрела № 221 (калибр 76 мм) образовалась трещина по шву соединения днища с бортом. 22. Соединение переднего листа крыши корпуса (деталь 29-011) с угольником крепления фальшборта. После выстрела № 37 (калибр 45 мм) лопнул по всей длине шов угольника крепления фальшборта. 23. Соединение переднего листа крыши корпуса с подкрылками (дет. 29-012, 29-013). После выстрелов №№ 40, 192 (калибр 45 мм) и № 226 (калибр 76 мм) образовались трещины по швам длиною 110 мм и 60 мм. По месту разрушения швов отколовшегося куска крыши имеется трещина первого валика L = 200 мм. 24. Соединение переднего листа крыши корпуса (29-011) с верхним листом носа (деталь 29-904). После выстрелов №№ 143, 226 (калибр 76 мм) лопнул шов, соединяющий передний лист крыши с верхним листом носа по всей длине. 25. Соединение защиты "ДТ" с верхним листом носа (дет. 29-904). После выстрелов № 112 (калибр 45 мм) и № 141 (калибр 76 мм) лопнул наружный и внутренний шов на длине 1250 мм. 26. Соединение оснований правого и левого смотрового прибора верхнего листа носа (дет. 29-904). После выстрелов №№ 138, 139 (калибр 45 мм) лопнули швы правого и левого основания смотровых приборов на длине четверти контура. 27. Соединение верхнего листа носа (деталь 29-904) с бортами (деталь 29-005, 29-006). После выстрела № 144 (калибр 76 мм) лопнул шов на длине 80 мм по угольнику, соединяющему верхний лист носа с бортом. 28. Соединение балки носа (деталь 29-906) с кронштейном ленивца и нижним листом носа. После выстрелов № 147 и 148 (калибр 76 мм) лопнули швы правого кронштейна ленивца на длине 100 мм и соединения нижнего листа носа с балкой на длине 400 мм, лопнул шов левого кронштейна ленивца на длине 230 мм. 29. Соединение бронировок правого и левого картера (деталь 29-021 и 29-022) с нижним листом кормы (дет. 29-007). После выстрела № 125 (76 мм) и выстрелов №№ 200, 201, 203, 212 (калибр 45 мм) по шву, соединяющему бронировку картера (29-022) с нижним листом кормы (29-007) образовалась трещина длиною 560 мм, а по шву бронировки (деталь 29-021) длиною 280 мм. 30. Соединение бортов с нижним листом кормы (дет. 29-007). После выстрелов №№ 200, 206, 207, 212 (калибр 45 мм) образовалась трещина по всей длине соединения левого борта с нижним листом кормы. Проверка конструктивной прочности корпусов и башен производилась снарядным обстрелом различными снарядами калибров 37, 45 и 76 мм. Результаты наблюдений при испытании сведены в журнал стрельб (приложение № 4). В башню № 811-74, из катанной брони, было произведено 29 выстрелов, из них снарядами: 37 мм – 6 шт. 45 мм – 19 шт. 76 мм – 4 шт. В башню № 314-65 литой конструкции было произведено 43 выстрела, из них снарядами: 37 мм – 4 шт. 45 мм – 27 шт. 76 мм – 12 шт. В результате обстрела выявлено следующее: 1. Смотровые приборы: Защитные стекла при первом попадании по корпусу башни трескаются, видимость приборов теряется. Крепление деталей (налобник, крышка) смотрового прибора к основанию – ненадежное, после 2-го выстрела оторвался налобник. Прочность крепления оснований от ударов 37 мм и 45 мм снарядов по боковым листам башни удовлетворительна. На катаной башне основание смотрового прибора было сорвано лишь от прямого попадания снаряда, при котором основание раскололось (материал 40СХ), смотрите выстрел № 36 калибра 45 мм. На литой башне основание смотрового прибора не было сорвано после третьего прямого попадания в него (см. выстрел № 11). Прочность крепления оснований смотровых приборов от ударов 76 мм снаряда не достаточна, после выстрела № 57 от литой башни основание смотрового прибора было сорвано. 2. ЗАГЛУШКА ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ ИЗ РЕВОЛЬВЕРА: Крепление заглушки при усиленной защелке вполне удовлетворительное. После 7-ми выстрелов в правый лист башни (деталь 30-018) в районе заглушки, последняя осталась на месте. Одновременно необходимо отметить неудовлетворительную прочность оси защелки. От выстрела № 2 по литой башне (калибр 45 мм) в районе груши, оборвался стержень оси защелки. Излом крупнокристаллический. 3. ЛЮК СИГНАЛИЗАЦИИ И ВЕНТИЛЯЦИИ. От выстрела № 13 (калибр 45 мм) в катанной башне осколком изнутри сорван люк сигнализации. Петля и защелка люка слабые. Сечение шва приварки петли недостаточное. Крепление колпака люка вентиляции недостаточно прочное. После выстрела № 6 (калибр 45 мм) по правой стороне литой башне и после выстрела № 22 (калибр 76 мм) по левому листу катанной башни, колпак люка вентиляции в обоих случаях был сорван. 4. ЛЮК БАШНИ: Прочность крепления люка башни от ударов 37 мм и 45 мм снарядов по боковым листам башни удовлетворительная, это подтверждают выстрелы №№ 1 – 20 по катанной башне и 33 выстрела по литой башне, после которых люк остался на месте. Прочность крепления люка от ударов 76 мм снарядов недостаточна. После первого попадания 76 мм снаряда (выстрел № 21) по правому листу катаной башни и после второго попадания 76 мм снаряда (выстрел № 50) по литой башне, в обоих случаях люк был открыт, рамка уплотнения люка против запорного валика замка сорвалась, ось петли люка срезалась. 5. СТАКАН ПЕРИСКОПА После ряда попаданий по боковым листам башни гайки, крепящие стакан перископа ослабились, вследствие этого после выстрела № 22 (калибр 76 мм) по левому листу катанной башни, стакан перископа вышел из своего гнезда. Стопорение гаек не надежное. 6. ЗАХВАТЫ ПОГОНА И СТОПОР БАШНИ Крепление захватов погона вполне удовлетворительное. Захваты и стопор башни стояли до конца испытания, за исключением 3-х захватов, сбитых пробками брони. 7. ПОВОРОТНЫЙ МЕХАНИЗМ БАШНИ. Прочность крепления поворотного механизма башни от удара 76 мм снаряда по корпусу башни недостаточна. После выстрела № 21 (калибр 76 мм) по левому листу катанной башни сорвало ухо картера и после выстрела № 52 (калибр 76 мм) по левой стороне литой башни был сорван поворотный механизм. Прочность крепления поворотного механизма от ударов 45 мм снарядом не выявлена вследствие того, что по левой стороне башни производился обстрел только 76 мм снарядами. Картер из чугунного литья ненадежен. Количество точек креплений поворотного механизма недостаточно. 8. ПОГОН БАШНИ От ударов по корпусу башни снарядов калибра 76 мм болты крепления погона ослабляются (см. выстрел № 48 по литой башне). Стопорение болтов шайбами Гровера ненадежно. После 7-ми попаданий 76 мм снаряда по корпусу литой башни (см. выстрелы №№ 48 – 55) 28 болтов верхнего погона и 30 болтов нижнего погона оказались срезанными. Качество материала погона катанной башни неудовлетворительное. Излом погона крупнокристаллический (см. выстрел № 24). 9. ДВЕРКА НИШИ Дверка ниши закреплена, как в катанной, так и в литой башне недостаточно прочно. Планка для крепления дверки ниши отрывается по сварке. Болты срываются по резьбе. Количество точек крепления недостаточно, что подтверждается выстрелами №№ 3, 21 и 23 по катанной башне и выстрелами № 48 и № 50 по литой башне. 10. БРОНИРОВКА СИСТЕМЫ Л-11 При попадании по лобовому и боковым листам башни в носовую часть, от вибрации и отраженных ударов снаряда калибра 76 мм по деталям бронировки, ослаблялись и отрывались болты крепления корпуса бронировки, лобовой крышки и привинтного щита (см. выстрелы № 141 и 153 по литой башне). 11. КОРПУС БАШНИ Конструкция корпуса катанной башни обеспечивает достаточную прочность от ударов снарядов калибра 37 и 45 мм. Удары 76 мм снаряда интенсивно разрушают соединения отдельных листов корпуса башни (см. выстрелы №№ 21 – 24). После 4-х попаданий калибра 76 мм по левому листу башни швы были настолько разрушены, что от выстрела № 37, калибр 45 мм (по башне 26-е попадание), лист был сорван. Литая башня по своей конструкции значительно прочнее катанной, вследствие большей жесткости конструкции в процессе испытания значительно меньше разрушались швы приваренных деталей, как это наблюдалось в катанной башне. Большая прочность литой башни по сравнению с катанной подтверждается лучшим состоянием литой башни после большего количества попаданий в нее снарядов калибра 45 и 76 мм чем в катанную башню. Крыша, как в литой башне, так и в катанной, от ударов при обстреле 76 мм снарядом разрушалась и отрывалась по сварке (см. выстрелы № 23 по катанной башне и выстрел № 4 по литой башне). Прочность крыши от ударов 37 мм и 45 мм снарядов по корпусу башни удовлетворительна. Прочность крепления уплотнительной планки маски недостаточна от ударов 76 мм снаряда. После выстрела № 53 калибр 76 мм планка была сорвана (предварительно были срезаны болты крепления верхнего погона). По корпусу № 811-78 было произведено 153 выстрела, из них: 37 мм – 37 шт. 45 мм – 100 шт. 76 мм – 16 шт. По корпусу № 314-45 было произведено 186 выстрелов, из них: 37 мм – 3 шт. 45 мм – 150 шт. 76 мм – 33 шт., из них 3 фугасных. В результате испытания выявлено следующее: 1. Нос корпуса: Наиболее прочным узлом корпуса является соединение листов носа с балкой и бортовыми листами. После 4-х попаданий 45 мм снарядов и 9 попаданий 76 мм снарядов (выстрелы №№ 141 – 152) по листам носа корпуса № 314-45 и после 9 попаданий 76 мм снарядов (выстрелы №№ 160 – 168) по тем же листам корпуса № 811-78, существенных разрушений не последовало. 2. Люк водителя и смотровые приборы: Испытанию подверглись люки старой и новой литой конструкции. а) Люк старой конструкции От выстрела № 124, калибр 45 мм, по петле люка была срезана часть петли и лопнули два ушка. После непосредственного попадания 76 мм снаряда (выстрел № 160) люк водителя был сорван. б) Люк литой конструкции По люку было произведено 4 выстрела, из них: 45 мм – 3 шт. 76 мм – 1 шт. От первого попадания 45 мм снарядом (выстрел № 135) по правой створке люка была снарядом подорвана кромка створки на величину 20 мм. Створка осталась на месте. После выстрела № 136, калибр 45 мм, по нижней кромке левой створки, последняя была сорвана. Срезались ушки крепления створки на корпусе люка. Замена створки возможна, но при этом крепление ее будет ослаблено. Последующим выстрелом была также сорвана правая створка и срезаны ушки крепления створки на корпусе люка. После выстрела № 140, калибр 76 мм, плоская часть люка была пробита с выколом 200 × 20 мм. Несмотря на то, что люк задраен одной задрайкой (см. описание характеристики конструкции корпуса), люк не открывался и не был сорван после последующего обстрела носа. в) Боковые смотровые приборы в 3-х случаях были сбиты после первого попадания 45 мм снаряда. Левый смотровой прибор на корпусе № 314-45 после прямого попадания 45 мм снаряда не был сбит. 3. Защита "ДТ" Защита "ДТ" надежно бронирует ШУ от поражений 37 мм и 45 мм снарядов (см. выстрелы №№ 119 и 120 по корпусу № 811-78 и выстрелы №№ 110, 112 по корпусу № 31-45). Крепление защиты "ДТ" на корпусе прочное, см. выстрелы №№ 141 – 148 по корпусу № 811-78. 4. ШАРОВАЯ УСТАНОВКА Прочность крепления шара в защите "ДТ" от ударов 37 мм и 45 мм снарядов удовлетворительна (см. выстрел №№ 118, 119, 120). Однако, вследствие недостаточной прочности винтов, соединяющих передний и задний диски шара, последний был разбит 2-мя попаданиями 45 мм снарядов (см. выстрелы №№ 125 и 126). 5. Корма От ударов 45 мм снарядов по верхнему и по нижнему листам кормы ослабляются болты, крепящие деталь в районе попадания (см. выстрел № 147 по корпусу № 811-78). После 13 попаданий 45 мм снарядов по листу и деталям, закрепленным на нем, лист не был сорван (см. выстрелы №№ 141 – 153 по корпусу № 811-78). После 5 попаданий 76 мм снарядов по правому подкрылку в кормовую часть (см. выстрелы №№ 113 – 117 по корпусу № 314-45) и после 3 попаданий по верхнему листу кормы снарядами того е калибра (см. выстрел № 122 – 124) лист был сорван. 6. Люк кормы: После одного попадания 45 мм снаряда по замку крышки люка и следующего за ним попадания по верхнему листу кормы крышка люка была сорвана (см. выстрел № 142 и 143 по корпусу № 811-78). Крепление крышки недостаточно прочное. 7. Колпаки выхлопных труб. От одного попадания 45 мм снаряда по левому колпаку болты, крепящие колпак были сорваны и деталь сорвана (см. выстрел № 141 по корпусу № 811-78). Правый колпак был также сбит от одного попадания 45 мм снаряда отраженным ударом от верхнего листа кормы. Крепление колпаков ненадежное. 8. Задний мост. Задний мост прочно соединен с корпусом. Несмотря на большое количество попаданий 45 мм и 76 мм снарядов по бортовым листам в районе картеров бортовой передачи и по нижнему листу кормы, швы, соединяющие бортовые листы с картерами не разрушились. Лишь после 2-го удара фугасного 76 мм снаряда по крышке бортовой передачи образовалась трещина в указанном шве (см. выстрелы №№ 227 и 228 по корпусу № 314-45). 9. Бортовые листы и листы подкрылка. Соединение бортовых листов с днищем корпуса и днищем подкрылков, а также соединение листов подкрылков с крышей обеспечивает достаточную прочность от ударов 37 мм и 45 мм снарядов. Но вследствие недостаточной прочности днищ подкрылков, разрушение этого узла соединения происходило главным образом от непосредственности разрушения днищ подкрылков по металлу (см. выстрелы №№ 158 и 159 по корпусу № 811-78 и выстрелы № 75, 77, 79, 118 по корпусу № 314-45). 10. Крыша корпуса. а) Приварная часть крыши: Соединение переднего листа крыши с верхним листом носа и листам подкрылков обеспечивает достаточную прочность от ударов 37 мм и 45 мм снарядов. При ударах 76 мм снарядов сварные швы разрушаются более интенсивно (см. выстрелы №№ 161 и 162 по корпусу № 811-78). б) Съемная часть крыши: Отсутствие стопорения болтов, крепящих листы крыши, приводит к тому, что от ударов при обстреле болты ослабляются. в) Колпаки над радиаторами: Крепление колпаков над радиаторами (дет. 29-052 и 29-053) удовлетворительное. До конца испытания колпаки оставались на месте, несмотря на прямые попадания по ним (см. выстрел № 33 по корпусу № 811-78 и № 133 по корпусу № 314-45). Защита входных окон для воздуха при открытых жалюзи недостаточна (см. выстрел № 33 по корпусу № 811078). г) Экраны крыши: Экраны крыши (дет. 29-054 и 29-055) защищают выступающую часть крыши под мотором от поражения 45 мм снарядами (см. выстрел № 33 и 78 по корпусу № 811-78 и № 133 по корпусу № 314-45). Крепление экранов надежное. 11. Детали антенного ввода. От выстрела № 37 и № 38 калибра 45 мм по правому листу подкрылка корпуса № 314-45, на расстоянии 1250 мм от антенного ввода, были сорваны опора и внутреннее основание. Крепление деталей слабое. Испытанию подвергалась ходовая часть, собранная на 2-х корпусах № 811-78 и № 314-45. В ходовую часть, собранную на корпусе № 811-78 было произведено 26 выстрелов, из них: 37 мм – 4 шт. 45 мм – 17 шт. 76 мм – 5 шт. В ходовую часть, собранную на корпусе № 314-45 было произведено 17 выстрелов, из них: 45 мм – 15 шт. 76 мм – 2 фугасных. В результате испытания выявлено следующее: 1. Ленивец От выстрела № 169 (калибр 76 мм) на корпусе № 811-78 в середину трака правой гусеницы был сбит правый ленивец, снаряд попал в ось кривошипа и изогнул ее. Зубчатка кривошипа вышла из зубцов зубчатого диска на дуге 180˚. Оставшийся каток заклинился на оси. Гусеница не была разорвана. Движение танка возможно по ровной местности. После выстрела № 170 (калибр 76 мм) по месту соединения траков левой гусеницы, последняя не была разорвана. Снаряд срезал верхнюю часть гребня, развернул катки и попал в ступицу переднего колеса, разрушил подшипники. Движение машины возможно. 2. Ведущее колесо: После выстрелов № 198 и № 199 (калибр 76 мм) через гусеницу в левое ведущее колесо, последнее было разрушено. От первого попадания была пробита гусеница в месте соединения траков. Гусеница не была разорвана. Снарядом был разрушен 1 ролик и сбита крышка подшипника. После второго попадания был разрушен обод ведущего колеса, гусеница не разорвалась. 3. Подшипники колес: Подшипники колес защищены только от пулевых попаданий "ДК". При непосредственном попадании снаряда в броневую крышку подшипника, последняя срывается и подшипник разрушается (см. выстрелы №№ 189 и 191). 4. Поддерживающие колеса. Попадания снарядов в диски колес, кроме пробоин никаких повреждений не наносят (см. выстрелы №№ 180, 181 и 190). Попадание в перегиб дисков разрушает обод колеса и выводит его из строя (см. выстрел № 187). 5. Крышка картера бортовой передачи. Крышка картера бортовой передачи надежно защищает последнюю от поражения 37 мм и 45 мм снарядами (см. выстрел № 176). Крепление крышки прочное. От выстрела № 177 (калибр 45 мм) в стык крышки с картером бортовой передачи, последовали незначительные разрушения (см. журнал стрельб). 6. Картера бортовой передачи: На испытуемых корпусах картера бортовой передачи забронированы 25 мм бронировкой, которая не обеспечивает необходимой защиты картеров от поражений снарядами калибра 37 мм и 45 мм (см. выстрел № 178). 7. Гусеница. Поражение гусеницы бронебойными снарядами калибра 37 мм, 45 мм и 76 мм не выводят ее из строя. Траки пробиваются, но гусеница не разрывается. От поражения фугасными снарядами калибра 76 мм гусеница рвется, и разрушаются колеса. НА ОСНОВЕ ПРОВЕДЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ 2-х КОРПУСОВ И БАШЕН ТАНКОВ Т-34 КОМИССИЯ ПРИШЛА К СЛЕДУЮЩИМ ВЫВОДАМ: А) ПО ВЛИЯНИЮ ТРЕЩИН И НАДРЫВОВ БРОНИ В ЗОНЕ СВАРКИ НА СНАРЯДОСТОЙКОСТЬ 1. При снарядном обстреле в зону расположения трещин, последние растут незначительно, во многих случаях роста трещин не наблюдалось. 2. Наличие трещин и надрывов брони толщиной 40 и 45 мм в зоне сварки не снижает общей бронестойкости деталей, но является все же нежелательным дефектом, обусловленным качеством брони и сварки. В связи с этим, на заводе им. Ильича и заводе № 183 должны быть разработаны мероприятия по устранению указанных дефектов. 3. Наличие трещин и надрывов на бронедеталях толщиной до 20 мм в зоне сварки – недопустимо ввиду того, что они ведут к хрупким разрушениям брони при снарядном обстреле. В исключительных случаях могут быть допущены отдельные детали с единичными трещинами или надрывами при ограничении их. 1. Испытанные корпуса и башни показали стойкость, соответствующую средне установленным показателям в валовом производстве. 2. Броневая защита танка Т-34 может быть признана удовлетворительной по сопротивляемости против 37 мм бронебойных остроголовых снарядов, при начальной скорости V0 = 820 м/сек, и против 45 мм бронебойных снарядов с притупленной головой (черт. 2-04830) при начальной скорости V0 = 760 м/сек. Опасные для поражения танка этими снарядами зоны не велики и лежат в пределах курсовых углов 60° – 120° на дистанции до 150 – 200 метров, т.е. с дистанции, когда танк может вести эффективный прицельный огонь. При прочих курсовых углах танк Т-34 неуязвим 37 мм остроголовыми и 45 мм тупоголовыми бронебойными снарядами. 3. Броневая защита танка Т-34 недостаточная против действия 45 мм остроголовых (плитопробных черт. 2-01991) снарядов при начальной скорости V0 = 760 м/сек. Этими снарядами танк Т-34 поражается в основных узлах бронирования (борты, корма, башня) в широком диапазоне курсовых углов с дистанции 600 метров и ближе. 4. Наиболее надежно защищен носовой узел броневого корпуса, который благодаря большим конструктивным углам наклона броневых деталей и, особенно, благодаря введению мощной носовой соединительной балки оказался жестким, прочным и надежно защищает танк от поражения в лоб всеми снарядами противотанковой артиллерии вплоть до калибра 76 мм включительно (как тупоголовыми, так и остроголовыми). Однако, слабыми местами в носовом узле являются смотровые приборы, крепление люка водителя и шаровая установка "ДТ", ослабляющие общую защиту танка Т-34 с носа. 5. Лоб башни также отстает от защиты носа корпуса, особенно слабая броневая защита амбразуры орудийной установки. Это снижает тактические качества танка Т-34. При усилении защиты лобовой чести башни, танк Т-34 будет обладать возможностью прямого подавления в лоб орудий ПТО до 76 мм калибра включительно, ведя эффективный прицельный огонь с самых близких дистанций. 6. Наклонные бортовые листы (подкрылки), имеющие толщину 40 мм, несмотря на конструктивный угол наклона 40°, оказались несколько ниже по стойкости в сравнении с вертикальными 45 мм бортами, особенно против снарядов 45 мм калибра черт. 2-04830 и 2-01991. По снарядам калибра 76 мм черт. 2-03545 и калибра 45 мм черт. 2-05013 фактическая бронестойкость подкрылков несколько выше, чем вертикальных бортов. Эта неравнопрочность сохраняется в основном при всех курсовых углах. По данным Мариупольского завода им. Ильича стойкость подкрылков может быть повышена изменением режима термической обработки (закалка в воду). Радикальным усилением броневой защиты в этом месте являлось бы утолщение подкрылков до 45 мм. 7. При общем удовлетворительном бронировании танка Т-34 отдельные места значительно ослаблены и должны быть пересмотрены для сохранения общей мощи броневой защиты. а) Выфрезерованная в бортовых деталях "четверть" для крепления отбортованных кромок днищ подкрылков утончает и ослабляет борт по всей протяженности на ширине 85 – 100 мм. Испытаниями установлено, что попадания в эту зону возможны во многих случаях, и что защита в этой зоне недостаточна. Выфрезеровку четверти необходимо отменить. б) Перегиб кормового листа (дет. 29-007), проходящий на уровне доступном для обстрела, представляет опасное место вследствие возможных попаданий по нормали. Перегиб должен быть изъят в конструкции и заменен иным сочетанием деталей или дополнительно забронирован. в) Днища подкрылков тонки и хрупки. При попадании в борт и подкрылки – днища растрескиваются, при выбитии пробок из наклонных бортов – днища подкрылков пробками пробиваются и проламываются, рикошетирующие от гусеницы снаряды также пробивают днище подкрылков. Фугасные снаряды проламывают днище при взрыве на 100 – 200 мм ниже его. Днища подкрылков должны быть усилены. г) Недостаточно бронирование картеров бортовых передач. При 37 и 45 мм снарядов 25 мм броневая защита картеров и сами картеры пробиваются, и машина будет остановлена. Бронировку бортовых передач необходимо усилить до 40 мм. д) Крыша корпуса должна быть усилена, так как при рикошетирующих от закругленного лобового листа башни 76 мм снарядах или взрыве в районе башни 76 мм фугасного снаряда в крыше получается пролом. е) Неудовлетворительными в отношении защиты также являются колпаки воздухопритоков, имеющие значительные выступающие над уровнем крыши участки при толщине 16 мм; вырезы для выхлопных труб, которые трудно надежно защитить, вследствие чего через них возможны прямые попадания внутрь машины; вырезы в бортах для балансиров, которые недостаточно защищены дисками колес, пружинами подвески и бронировкой основания шахт. При непосредственном попадании снаряд проходит внутрь танка. Эти узлы должны быть в последующей конструкции машины – пересмотрены. 8. Ходовая часть танка не защищена. При попаданиях бронебойными снарядами в гусеницу с боку – разрыва гусеницы не происходит, и танк может еще небольшое расстояние двигаться. При попадании в ступицу ленивца или любого из колес подшипники разрушаются. Также при попадании в ведущее колесо. Учитывая, однако, что при движении танка на местности попадания в ступицы весьма затруднены, так как ступицы находятся близко к грунту и скрываются в значительной степени неровностями местности, а также учитывая сложность усиления броневой защиты колес, комиссия не считает необходимым для данной машины вводить дополнительное бронирование по ходовой части танка. При попадании фугасного 76 мм снаряда по ходовой части или по борту, вблизи гусениц и колес (до 100 – 200 мм), происходит разрушение гусеницы, ведущего колеса, ленивца и поддерживающих колес, ведущее к остановке танка. 9. В отличии от установившихся до сих пор представлений об относительно небольшой опасности для экипажа пробоины меньше калибра снаряда, комиссией в процессе испытаний установлено: а) При пробоине меньше калибра, т.е. когда основная масса снаряда остается перед броней, внутрь танка летят не только пробка, но и некоторое количество (8 – 12) осколков снаряда и брони. б) Эти осколки летят со значительной скоростью и могут наносить поражения экипажу и механизмам. При новом проектировании для последующей конструкции машины должны быть конструкторами проработаны дополнительные способы бронирования отдельных участков танка для улавливания этих осколков. 10. Помимо перечисленных недостатков самого бронирования, в процессе испытаний выявлены отдельные конструктивные недостатки в отношении жесткости отдельных узлов и недостаточности креплений и соединений отдельных деталей. 1. Обща конструктивная прочность броневого корпуса Т-34 удовлетворительная для защиты против 37 и 45 мм снарядов при достаточно большом количестве попаданий. Для защиты против 76 мм снарядов прочность отдельных узлов должна быть усилена. Носовой узел корпуса является наиболее жестким и прочным узлом, обеспечивающим защиту против 76 мм снарядов. Скрепление вертикальных и наклонных бортов между собой и скрепление их с днищем и крышей выполнено сваркой, при существующей разгрузке швов – недостаточно удовлетворительно при обстреле 76 мм снарядами. Сварные швы, особенно по вертикальному борту с днищем подкрылка, по борту с днищем корпуса и по наклонному борту (подкрылку) с крышей, разрушается при попаданиях (даже одиночных) 76 мм снарядов. Однако, ввиду больших габаритов, бортовые детали до конца испытаний, после большого числа попаданий и разрушения большой части швов, не были сорваны со своих мест. В дальнейшем, при проектировании новых моделей необходимо конструкторам тщательно проработать разгрузку сварных швов приданием большей жесткости всему броневому корпусу по типу носового узла. 2. Наиболее слабым местом броневого корпуса по жесткости является кормовая часть на уровне детали 34-29-008. В этой части, на большой длине от перегородки между боевым и моторным отделением и до самой кормы включительно, наклонные борта не имеют никаких поперечных жестких опор: листы крыши съемные, корма съемная, вентиляционная перегородка съемная. Вследствие этого, наклонные борта в задней части корпуса при обстреле сильно вибрируют, отгибаются крепежные болты, и угольники по кормовому листу срываются. Необходимо конструкторам проработать вопрос о введении в задней части корпуса Т-34 ужесточающей балки, арки или перегородки. При проектировании новых моделей этот узел (жесткость кормовой части корпуса) должен быть особо тщательно проработан. 3. Общая конструктивная прочность сварной башни из штампованных деталей катанной брони удовлетворительная для защиты против 37 и 45 мм снарядов при достаточно большом числе попаданий, но совершенно недостаточна для защиты против 76 мм снарядов. После первого же попадания 76 мм снарядом в боковую деталь башни – швы сильно разрушаются, а после 4-х попаданий 76 мм снарядами деталь боковина башни была сорвана со своего места со всех швов. Вследствие недостаточной жесткости сварной башни (небольшие габариты деталей); скрепление только сваркой, малая толщина крыши, попаданиями 45 и 76 мм снарядов срываются отдельные детали (основания смотровых приборов, листы крыши, люк лаза башни). 4. Башня с цельнолитым корпусом показала удовлетворительную общую конструктивную прочность для защиты против 37, 45 и 76 мм снарядов. В башню было дано 32 попадания 37 и 45 мм снарядами и 11 попаданий 76 мм снарядами. Корпус башни сохранил свою целостность, дав ряд трещин после попаданий 76 мм снарядом. Вследствие большей жесткости литого корпуса – меньше разрушений было и по прочим закрепленным деталям (смотровые приборы, детали крыши). При проектировании новых конструкций необходимо признать основными типами башен для защиты против 45 и 76 мм снарядов – цельнолитые или цельноштампованные, и лишь в крайних случаях (необеспеченность производственных мощностей и оборудования) допускать сварные конструкции башен. При этом габариты деталей должны быть возможно большими, а закрепление деталей должно выполняться с максимальной разгрузкой сварных швов (замки, четверти и т.п.). В текущем валовом производстве максимальное количество башен выпускать литыми. Необходимо срочно проработать конструкцию башни Т-34, удобную для штамповки. 5. На башнях Т-34, как литых так и из катанной брони, несмотря на выявленные прежними обстрелами (16/X-40 г.) слабые места, заводом № 183 не устранены следующие недостатки, отмеченные в акте обстрела на АНИОПе в отчете комиссии от 16/X-40 г.: а) Задняя дверца ниши имеет неудовлетворительное крепление. Резьба закрепляющих болтов весьма мелкая. Как и при прежних испытаниях – резьба сминается и дверца ниши вылетает со своего места. Планки для закрепления дверцы ниши срываются со сварки. Уплотнительные планки также со швов срываются. б) Люк верхнего лаза имеет весьма слабые петли. Валики петель при всех испытаниях срезались, и люк лаза выбрасывался со своего места. Башня оставалась сверху совершенно открытой. в) Листы крыши башни – тонки. Вследствие этого они срываются со швов и растрескиваются. г) Болты, крепящие погон, как верхний, так и нижний, недостаточно прочны, при обстреле по башне болты срезаются. Необходимо на существующем танке Т-34 оставить болты из качественной стали, а на вновь проектируемой модели увеличить сечение болтов. Неудовлетворительно стопорение болтов, крепящих погон. После каждого выстрела болты сильно отходят. д) Уплотнительная планка маски артсистемы вместе с бонками для крепления погона – срываются со швов. Крепление ее необходимо усилить. е) Петли люка сигнализации и люка вентиляции – слабы; также недостаточно их крепление к люкам. Петли необходимо усилить. Неудовлетворительно, при обстреле 76 мм снарядами, креплений оснований смотровых приборов. От попаданий 45 мм снарядов по броне, швы у оснований смотровых приборов разрушаются. Указания комиссии от 16.Х-40 г. о пересмотре способов крепления смотровых приборов, заводом № 183 не выполнены. Необходимо в самом срочном порядке отработать и ввести более надежные способы крепления смотровых приборов. Испытаниями также снова установлена непригодность марки "40СХ" в качестве броневой стали. Смотровые приборы башни, стакан перископа, лобовой и боковые смотровые приборы на щитке водителя, изготовленные их марки "40СХ" – растрескиваются. Излом – весьма хрупкий, фарфоровидный. Эти же детали, изготовленные из стали марки "МЗ-2" ("8С") показали результаты значительно лучше. Марку "40СХ" необходимо заменить на всех броневых деталях. 7. Недостаточно надежно также крепление крышек, защелок и налобников в смотровых приборах. Наружные защитные стекла смотровых приборов растрескиваются при ударах в башню 45 мм снарядами в значительном удалении от смотрового прибора, и даже по противоположной стенке башни. Защелка груши с ребром жесткости достаточно надежна, но материал стержня-оси, на котором вращается защелка – необходимо изменить, так как стержень рвется и защелка выходит из действия. 8. Люк водителя, как старой конструкции, так и литой – новой конструкции, для защиты против 76 мм снарядов ненадежен. Люк старой конструкции срывается с петли, имеет ненадежную конструкцию смотровых приборов. Люк новый (литой) имеет следующие недостатки: а) Броня неравнпрочна броне носа, 76 мм снарядом была пробита. б) Петли люка, на которых крепятся створки смотровых приборов срезаются при попадании 45 мм снарядами в створки. Замена створки после этого делается невозможной, необходимо менять весь люк. Эти недостатки должны быть устранены. Комиссия считает, что вообще наличие люка в носовом листе сильно ослабляет лобовую защиту машины, и поэтому при проектировании новых моделей необходимо добиваться конструкции носового листа без люка водителя. 9. Картер поворотного механизма башни, изготовленный из чугунного литья – не годится. При попаданиях в стенки башни картер дробится, растрескивается, ушки для крепления картера отлетают, поворотный механизм срывается со своего места. Необходимо усилить ушки для крепления картера и выполнять картер из стального литья. 10. Слабы болты крепления съемных листов крыши. В дальнейшем, при проектировании новых моделей, крепление съемных листов должно выполняться болтами диаметром не менее 16 мм. 11. Применение углеродистых сталей для деталей, усиливающих конструктивную прочность броневых узлов – недопустимо, так как возможно их хрупкое разрушение от воздействия снарядов по броне. 1. Все испытанные на корпусах и башнях детали толщиной 40 и 45 мм, изготовленные из брони марки "МЗ-2" ("8С") показали удовлетворительные качества, отвечающие техническим условиям ГАБТУ КА. Исключением являлись две детали 29-006, показавшие при высокой стойкости повышенную хрупкость. На одной детали получено много случаев растрескивания брони, на второй детали получены отколы больше 3-х калибров 45 мм снаряда и одна трещина (см. объяснение завода им. Ильича). 2. Тонкие детали из марки "МИЗ" ("1-П") проверке комиссией на соответствие техническим условиям не подвергались. На некоторых разрушенных деталях днищ подкрылков отмечалась значительная слоистость. 1. По башне № 811-74 из катанных и штампованных листов: а) Приварка оснований смотровых приборов удовлетворительна. По прочности эта приварка выше сварки башен первоначального выпуска, выявленной полигонными испытаниями 16/Х-40 г. б) Сварное соединение лобовой части башни с правым листом и обечайкой удовлетворительно. в) Сварное соединение правого листа башни удовлетворительно, за исключением недостаточной прочности соединения с задним листом крыши. г) Приварка деталей крыши башни по качеству выше, чем установлено было на башнях, испытанных на полигоне 16/Х-40 г, однако, конструктивная сварная прочность все же недостаточна. д) Приварка левого листа башни неудовлетворительна из-за наличия местных непроваров, трещин первого валика, повышенной пористости швов и местных отклонений профиля шва от чертежных размеров. е) Неудовлетворительная проварка петли лючка сигнализации из-за частичного непровара и трещин шва. ж) Сварные соединения бонок, угольника под погон, боковин крепления артсистемы, кронштейнов поворотного механизма и кронштейна уравновешивающего механизма люка – удовлетворительны. Основные недостатки сварки башни: 1. Повышенная пористость швов, выполненных электродами "МД", причем в отдельных случаях в первых валиках она переходит в губчатое строение. 2. Местные по длине шва непровары. 3. Трещины 1-го валика. 2. По башне № 314-65 (литая): а) Сварные швы приварки оснований смотровых приборов удовлетворительны, так как разрушение швов происходило постепенно, участками, вначале весьма короткими в отличие от полного разрушения от одного попадания в боковой лист башни, наблюдавшегося при испытании 16/Х-40 г. б) Неудовлетворительным оказался шов у петли лючка вентиляции из-за непровара и недостаточной конструктивной прочности крепления лючка. в) Сварные соединения бонок, угольника под погон, боковин крепления артсистемы, кронштейнов поворотного механизма и кронштейна уравновешивающего механизма люка – удовлетворительны. г) Установлена значительно большая стойкость сварных швов литой башни при снарядном обстреле, нежели башни из катанных и штампованных листов, в связи с более высокой жесткостью всей конструкции башни. Недостатками сварки являются повышенная пористость швов и отдельные местные непровары. 3. По корпусу № 811-78: а) Конструктивная прочность сварных соединений деталей носа и носа с бортами – вполне удовлетворительная. б) Соединение наклонного листа носа и передней крыши корпуса имеет значительный непровар. Качество этого шва неудовлетворительно. в) Прочность сварных соединений заднего моста корпуса удовлетворительна. г) Приварка бонок, угольников крепления кормы, угольников крепления листов задней крыши – удовлетворительна. д) Качество внутренних швов соединения донышек подкрылков с подкрылками по внешнему виду неудовлетворительно, имеются наплывы, свищи, крупночешуйчатость. Внутренние швы остались не разрушенными по левому подкрылку на длине 98%, по правому 100%. Слабое разрушение этих швов может быть объяснено тем, что донышки подкрылков разрушались раньше швов. е) Качество наружных швов, соединяющих подкрылки с их донышками, определить не удалось, так как швы остались не разрушенными и не вскрытыми по правому подкрылку да длине 93%, а по левому на длине 96%. ж) Приварка бонок к носовым, бортовым листам и донышкам подкрылков удовлетворительна. Выявленные недостатки этого корпуса следующие: 1. Местные по длине шва непровары, особенно по шву крыши дет. 34-29-011 с наклонным листом носа 34-29-904. 2. Непровары, крупночешуйчатость швов, пористость их в швах крепления шахт. 3. Крупночешуйчатость, газовые свищи, наплывы внутренних швов подкрылков и их донышек (швы труднодоступны для сварки). 4. По корпусу № 314-45: На основании результатов снарядного обстрела корпуса установлено, что стойкость целого ряда сварных соединений и швов выше, чем у корпуса № 811-78. Это объясняется с одной стороны применением в ряде узлов аустенитовых электродов, дающий высококачественный металл швов, с другой стороны, возросшей квалификацией сварщиков, что видно из того, что отдельных мест непроваров, наплывов и др. недостатков на этом корпусе обнаружено значительно меньше. На основании анализа записей журнала полигонных испытаний и дополнительного осмотра после испытаний установлено: а) Конструктивная прочность сварных соединений деталей носа и носа с бортами, подкрылками и днищем вполне удовлетворительна. б) Конструктивная прочность сварного соединения подкрылков с донышками подкрылков удовлетворительна. в) Наружные швы, соединяющие донышки подкрылков с бортом, сваренные аустенитовыми электродами по излому плотные, без значительного количества пор и черновин. Конструктивная прочность сварного шва не выяснена вследствие слабости днищ подкрылков, разрушавшихся раньше швов. г) Внутренние швы донышек подкрылков с бортами выполнены аустенитовыми электродами, имеют в местах разрывов (на длине 29% от общей длины шва) непровары. В разорванных местах швов качество сварки неудовлетворительно. Профиль шва этого соединения канавочный, затрудняющий сварщику обеспечение надлежащего провара. По левому борту качество сварки определить не удалось, так как шов остался не разрушенным на длине 96%. д) Сварные швы соединения шахт с бортами по своему излому пористые, с непроварами в отдельных местах. Многие швы косынок боковин шахт с подкрылками неудовлетворительны из-за крупночешуйчатости, значительной пористости и местных непроваров. е) Сварные швы угольников крепления кормы, крепления задних листов крыши, внутреннего шва крыши корпуса, приварки бонок по носовым, бортовым листам и по донышкам подкрылков – удовлетворительны. ж) Прочность сварных соединений заднего моста удовлетворительна. з) Шов приварки фланца картера бортовой передачи к борту разрушается только при непосредственном действии фугасного снаряда в районе картера. Недостатки сварки по корпусу 314-45 являются: 1. Пористость швов, выполненных электродами "МД". 2. Трещины первых валиков швов, выполненных электродами "МД". 3. Непровары по канавочному шву донышек подкрылков с бортами. 4. Непровары, наплывы и крупночешуйчатость по швам шахт. На основании всего вышеизложенного Комиссия вносит в ГАБТУ КА, Главспецмаш и Главсемь НКСП следующие решения: 1. Предложить директорам завода им. Ильича и завода № 183 увязать все вопросы допусков по монтажным размерам, обеспечив возможность в срочном порядке переход на закалку деталей в воде. Мариупольскому заводу им. Ильича немедленно перевести на закалку в воду подкрылки, верхние листы носа и кормы, нижний лист носа. 2. Предложить заводу № 183 на корпусах серии 1941 года устранить слабые места бронирования, указанные в п. 6 раздел "Б" и п. 5 и 6 раздела "В" выводов: а) Отменить строжку четвертей по верхней кромке бортов. б) Отменить перегиб по верхней кромке детали 34-29-007 или разработать дополнительное бронирование в этом месте. в) Увеличить толщину днища подкрылков до 16 мм, совместно с филиалом НИИ-48 установить оптимальную твердость для днищ подкрылков. г) Немедленно перейти на 40 мм бронировку картеров бортовых передач. д) Увеличить толщину подбашенного листа до 30 мм. Дополнительно усилить экраном заднюю выступающую часть крыши над мотором. е) Увеличить толщину крыши башни до 30 мм. ж) Усилить крепление верхнего листа кормы (34-29-008) и люка в этом листе. з) Усилить крепление дверцы ниши башни. и) Усилить петли люка лаза в крыше башни, люка вентиляции и люка сигнализации и стакана перископа. к) Болты крепления верхнего и нижнего погона изготовлять из качественной малолегированной стали и улучшить стопорение болтов погона. л) Усилить крепление уплотнительной планки маски артсистемы. м) Изменить – усилить крепление оснований смотровых приборов в корпусе и башне, и усилить крепление защелок, крышек налобников смотровых приборов. н) Прекратить изготовление броневых деталей из марки "40СХ" (смотровых приборов, стакана перископа и пр.). о) Усилить конструкцию картера поворотного механизма. Изготовлять картер из стального литья. п) Пересмотреть материал крепежных угольников, планок и пр., и ставить из материала, обладающего более вязкими свойствами. 3. Заводу № 183 доработать конструкцию щитка водителя, устранив недостатки, указанные в выводах, отработав в частности штампованный. 4. Заводу № 183 в срочном порядке представить план мероприятий по устранению недостатков, указанных в выводах, провести следующие мероприятия по улучшению качества сварки корпусов и башен: а) Ввести обмазку электродов "МД", обеспечивающую получение беспористых швов. б) До полного решения вопроса о заменителях, швы напряженных и нагруженных соединений корпуса и башню в целом выполнять только аустенитовыми электродами "25-12". Углеродистые электроды допускать только при сварке железных деталей, не испытывающих воздействия снарядных попаданий. в) В срочном порядке уточнить и внедрить правила контроля сварных швов и соединений в части определения трещин в швах, плотность швов и приварка их для выявления дефектных швов в соответствии с результатами настоящих испытаний. г) В кратчайший срок ввести отпуск отдельных сварных узлов (башню, нос, задний мост). 5. Заводу № 183 в двухнедельный срок разработать чертежи цельноштампованной башни танка Т-34, а заводу им. Ильича немедленно поставить работы по освоению штамповки. 6. 3 Гл. Управлению обеспечить на заводе им. Ильича и Кулебакском заводе производство цельнолитых башен в количествах, необходимых для выполнения программы 1941 г. Сварные башни допускать только до развертывания полного производства литых и цельноштампованных. 7. Для систематического контроля качества сварки заводу № 183 один раз в квартал производить детальный контрольный обстрел 1-й сварной башни. В дальнейшем производить 1 раз в год обстрел целого корпуса машины Т-34. 8. Заводу № 183 при проектировании новых танков учесть все выводы комиссии по результатам испытаний (см. п.п. 4, 5, 6, 7, 8 раздела "Б" и п.п. 1, 2, 3, 4, 8 раздела "В") и поставить опытные работы по отработке необходимой конструкции отдельных узлов и соединений. 9. Заводу им. Ильича уточнить постановку плавочного контроля по химическому анализу. Плавки с содержанием углерода и марганца по верхнему пределу должны проходить тщательную повторную проверку по химсоставу. Плавки "8С" с сочетанием предельного содержания углерода и марганца на изготовление свариваемых деталей с высокой твердостью не допускать. Указанные плавки использовать для изготовления деталей, поставляемых в высокоотпущенном состоянии с низкой твердостью взамен марки "1-П". 10. Заводу им. Ильича и Филиалу НИИ-48 совместно провести работы по установлению оптимальной марки стали и твердости для днищ подкрылков и крыши танка. Работы закончить во II квартале 1941 г. 11. Филиалу НИИ-48 провести опытные работы по установлению способов защиты от действия пробок и осколков внутри танка и совместно с заводом № 183 проработать вопрос о дополнительных системах бронирования для защиты экипажа танка от действия осколков. 12. Филиалу НИИ-48 совместно с заводом № 183 проработать и испытать различные типы конструктивных соединений, рассчитанных на сопротивление воздействию нагрузок при снарядном обстреле. 13. На испытанных корпусах филиалу НИИ-48 провести испытания днищ корпуса подрывом мин. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ 3-го ОТДЕЛА БТУ КА РАЙОННЫЙ ИНЖЕНЕР БТУ КА 1. По пункту 6. Ввиду того, что четверть по бортовым листам, в месте соединения их с днищами подкрылков, выполнена всего на расстоянии 43 мм от верхней кромки бортовых листов на глубину 10 мм, куда поражение маловероятно, из-за непосредственной близости днища подкрылка, а отмена четверти потребует изменения конструкции всех баков, что нарушит их взаимозаменяемость, уменьшится запас горючего, и кроме того потребует значительной подготовки производства, считаю отмену четверти нецелесообразной. 2. По пункту 6 разд. В. Изменение способа крепления оснований смотровых приборов путем введения добавочных элементов крепления в виде клиньев или гужонов потребует коренного изменения конструкции смотровых приборов башни, что для существующей конструкции башни нецелесообразно. Учитывая, что приварка оснований смотровых приборов аустенитовыми электродами или их заменителями обеспечит надежное крепление оснований, что подтверждается результатами испытания литой башни (см. выстрелы №№ 1 – 11 в журнале стрельб), где основания смотровых приборов приварены электродами "МД". ИНЖЕНЕР-КОНСТРУКТОР З-да № 183 подпись 25.4.41 (ЧЕРНЯК Б.А.)
ЦАМО Фонд 38 Опись 11355 Дело 332 Листы 205 – 207
На протяжении всего периода времени в течении которого госкомиссия проводила работу по испытанию корпусов и башен машины А-34 на полигоне, для завода наиболее четко выкристаллизовались отдельные вопросы, которые завод считает необходимым поставить перед госкомиссией на предмет их разрешения. Речь идет о следующем: 1. В процессе полигонных испытаний при попадании снаряда в борт по месту, где проходит продольная четверть размером 40 × 10 (верхняя кромка борта, сопряженная с днищем подкрылков) и во втором попадании рядом несколько ниже, где нет четверти, при одной и той же скорости в первом случае обнаружилось явно слабое место – борт получил сквозную пробоину. Этот факт свидетельствует о необходимости отменить четверть, о чем еще в сентябре месяце 1940 года с заводом № 183 было достигнуто соглашение, и несколько позже завод № 183 снова возвратился к четверти по верхней кромке борта, ссылаясь не невозможность переделки бензобаков в этом районе. Если в то время этот вопрос оставался неразрешенным, то сейчас, после обстрела, для всех совершенно ясно, что лучше подумать над тем, как переделать бензобак, нежели ставить под угрозу всю машину, имея в ней уязвимым местом район бензобаков. 2. При обстреле кормовой части машины, при попадании снаряда в верхнюю загнутую часть детали А-34-29-007-1, были получены сквозные пробоины этой части детали, в то врем как остальная плоская наклонная часть показала хорошие результаты по стойкости. Этот факт подтверждает справедливость требований Мариупольского завода на протяжении всего периода работы по изготовлению брони для машины А-34 об упрощении столь трудоемкой детали, как деталь кормы 34-29-007-1. Наиболее удачным решением этого вопроса явилось бы следующее конструктивное оформление: нижняя перегнутая часть детали, сопрягающаяся с днищем корпуса – остается попрежнему, а верхняя часть ранее загнутая по Р = 140 – выпрямляется, что создает продолжение наклона плоской части детали и устраняет расположенную почти по нормали опасную полоску в корме машины. Нужно отметить, что выпрямление загнутой части детали 34-29-007-1 влечет за собой удлинение смежной детали 34-29-008-1 (наклонный верхний лист кормы) и незначительное удлинение кормовой части борта, что можно сделать совершенно безболезненно (как показано на эскизе № 1). Такое решение вопроса заводом выдвигалось еще в феврале месяце с.г. в г. Москве при пересмотре чертежей на 1941 год и так как в настоящее время принятие такого решения диктуется результатами обстрела, завод выдвигает этот вопрос перед госкомиссией. 3. Решением предыдущего вопроса достигается значительное технологическое упрощение, большая герметичность и, наконец, значительное облегчение в пригонке люка кормы (деталь 34-29-017 и 34-29-008-1). По этому вопросу, кстати сказать, выдвинутому заводом еще в 1940 году, но отвергнутому заводом № 183, в настоящее время представляется возможность принять решение об изготовлении люка кормы круглым (что дает возможность обработки на станке амбразуры и люка, а следовательно увеличить плотность прилегания люка), учитывая удлинение, а следовательно увеличение прочности в перемычке деталей (между кромкой люка и кромкой наружной). 4. В заключении завод считает необходимым поставить вопрос перед госкомиссией о люке водителя, результаты испытания которого следует считать неудовлетворительными, как в катанном, так и в литом варианте. На основании указанного выше следует признать необходимым и целесообразным для сохранения той высокой прочности, какую показал передний верхний наклонный лист при обстреле – люк водителя отменить вообще, обеспечив возможность выхода из машины водителю через башню. При необходимости несколько приподнять или отдалить от головы водителя смотровые приборы, можно сделать требуемую выштамповку. ГЛАВНЫЙ ИНЖЕНЕР ЗАВОДА ИМЕНИ ИЛЬИЧА подпись (В.С. Ниценко) Отп. 9 экз.
ЦАМО Фонд 38 Опись 11355 Дело 332 Листы 208 – 258
Фиг. № 1 – Соединение дверки ниши с боковыми листами. Фиг. № 2 – Соединение крыши башни с боковинами. Фиг. № 3 – Соединение передней и задней обичаек башни с накладкой. Фиг. № 4 – Соединение лобового листа башни с передней обичайкой. 
Фиг. № 5 – Соединение задней обичайки башни с днищем и боковыми листами. Фиг. № 6 – Соединение лобового листа башни с боковыми листами. Фиг. № 7 – Соединение лобового башни с передним листом крыши. Фиг. № 8 – Соединение днища с бортом и подкрылками. 
Фиг. № 9 – Соединение борта с картером. Фиг. № 10 – Соединение листа носа с балкой. Фиг. № 11 – Соединение верхнего листа с налобником. Фиг. № 12 – Соединение верхнего листа с крышей. 
Фиг. № 13 – Соединение верхнего листа носа с подкрылком. Фиг. № 14 – Соединение верхнего листа носа с бортами. Фиг. № 15 – Соединение нижнего листа носа с днищем. Фиг. № 16 – Соединение подкрылков с крышей. 
Фиг. № 17 – Соединение верхнего и нижнего кормовых листов. Фиг. № 18 – Соединение нижнего листа кормы с днищем. Фиг. № 19 – Соединение листа кормы с бортом. Фиг. № 20 – Соединение нижней кормовой детали с бронировкой картера. 
Фиг. № 21 – Соединение верхнего кормового листа с подкрылками. Фиг. № 22 – Соединение листов крыши. Фиг. № 23 – Съемные листы крыши с подкрылками. Фиг. № 24 – Соединение листов днища. 
Фиг. № 25 – Соединение листа носа с бортами. Фиг. № 26 – Соединение днища с бортами и подкрылками. Эскизы деталей машины Т-34 со сварочными трещинами, образовавшимися по месту сварки. (завод № 183) 
Фиг. № 27 – Фиг. № 30. 
Фиг. № 31 – Фиг. № 34. 
Фиг. № 35 – Фиг. № 38. 
Фиг. № 39 – Фиг. № 41. 
Фиг. № 42 – Фиг. № 43. Общий вид 2-х танков Т-34 до испытания. 
Фиг. № 44 – Общий вид танка Т-34. Фиг. № 45 – Танк Т-34 вид сбоку. Фиг. № 46 – Танк Т-34 вид сбоку. 
Фиг. № 47 – Танк Т-34 вид спереди. Фиг. № 48 – Танк Т-34 вид со стороны кормы. Тактические диаграммы 2-х корпусов и башен танка Т-34. 
Фиг. № 49 – Фиг. № 52. 
Фиг. № 53 – Снарядостойкость танка Т-34 при обстреле в носовую часть бронебойными снарядами калибра 76 мм чертеж 2-03545 (курс. угол 0˚, V0=650 м/с) Фиг. № 54 – Снарядостойкость танка Т-34 при обстреле в корму бронебойными снарядами калибра 45 мм черт. 2-04830 (курс. угол 180˚, V0=750 м/с) Фиг. № 55 – Снарядостойкость танка Т-34 при обстреле в борт бронепробными снарядами калибра 45 мм черт. 2-01991 (курс. угол 90˚, V0=755 м/с) Топография поражений деталей танка Т-34 № 811-78 
Фиг. № 56 – Фиг. № 59. 
Фиг. № 60 – Фиг. № 63. 
Фиг. № 64 – Фиг. № 66. Топография поражений деталей танка Т-34 № 314-45 
Фиг. № 67 – Фиг. № 70. 
Фиг. № 71 – Фиг. № 74. 
Фиг. № 75 – Фиг. № 76. Фото отколов и трещин в броне по корпусу и башне танка Т-34 № 811-78 
Фиг. № 77 – Сварочные трещины в броне дет. 29-005 (правый вертикальный борт). Фиг. № 78 – Трещины по броне дет. 29-005 и трещины по сварке. Фиг. № 79 – Трещина и отколы брони, вид изнутри дет. 29-005. Фиг. № 80 – Сквозная трещина в броне (дет. 29-005). 
Фиг. № 81 – Трещины по броне вертикального борта. Фиг. № 82 – Выстрелом № 160 сорвана крышка люка водителя и разрушено основание смотрового прибора. Фиг. № 83 – Излом основания смотрового прибора люка водителя. Фото разрушений сварных швов и конструкции 
Фиг. № 84 – Характер поражения брони башни дет. 30-018. Фиг. № 85 – Колпак перископа сорван с болтов. Фиг. № 86 – Трещины сварных швов, крыша башни сорвана. Фиг. № 87 – Башня разрушена. 
Фиг. № 88 – Разрушение сварных швов детали 30-019. Фиг. № 89 – Фиг. № 91 – Отдельные участки сварных швов дет. 30-019 по месту разрушения их. 
Фиг. № 92 – Фиг. № 94 – Непровар сварных швов. Фиг. № 95 – Трещина в первом валике. 
Фиг. № 96 – Трещина уплотнительного шва соединения дет. 29-006 с днищем подкрылка. Фиг. № 97 – Разрушение шахты по сварке и днища подкрылка по перегибу. Фиг. № 98 – Сварной шов защиты "ДТ" по месту разрушения – порывистый, с непроваром. Фото разрушения корпуса и башни. 
Фиг. № 99 – Попаданием № 143 сорвана крышка люка водителя. Фиг. № 100 – Разрушение погона башни от попадания № 24. Фиг. № 101 – Разрушение защиты "ДТ" и основания смотровго прибора люка водителя. 
Фиг. № 102 – Выстрелами №№ 143, 144 выбита крышка кормового люка и сбита бронировка выхлопной трубы. Фиг. № 103 – Попадание в торец трака гусеницы. Фото разрушений брони, сварных соединений и отдельных узлов танка Т-34 № 314-45. 
Фиг. № 104 – Правая сторона литой башни после обстрела. Фиг. № 105 – Сквозные трещины в броне. Фиг. № 106 – Трещина по сварке основания смотрового прибора. Фиг. № 107 – Трещины в броне литой башни, образовавшиеся при обстреле лобовой части. 
Фиг. № 107 – Трещины в броне литой башни, образовавшиеся при обстреле лобовой части. Фиг. № 108 – Сорвано основание смотрового прибора. Фиг. № 109 – Выкол днища подкрылка. Фиг. № 110 – Выкол днища подкрылка и трещина по днищу. 
Фиг. № 110 – Выкол днища подкрылка и трещина по днищу. Фиг. № 111 – Пролом и трещины в броне днища подкрылка. Фиг. № 112 – Окончательно разрушено днище левого подкрылка. Фиг. № 113 – Поражения брони дет. 29-012 и 29-005 снарядами калибра 76 мм. 
Фиг. № 114 – Поражения брони дет. 29-012 и 29-005 снарядами калибра 76 мм. Фиг. № 115 – Характер поражения брони снарядами калибра 76 мм (дет. 29-012, 29-005 и днища подкрылка). Фиг. № 116 – Башня сорвана с погона и сдвинута с погона. Фиг. № 117 – Выкол переднего угла детали 29-011. 
Фиг. № 118 – Разрушение колес фугасными снарядами калибра 76 мм. Фиг. № 119 – Разрушение ведущего левого колеса. Фиг. № 120 – Разрушение крышки люка водителя. Фиг. № 121 – Сорвана кормовая деталь. 
Фиг. № 122 – Башня сорвана с погона и сдвинута в сторону. Фиг. № 123 – Обстрел гусениц, крышки и бронировки бортовой передачи. Фиг. № 124 – Трещина сварного шва соединения днища подкрылка с вертикальным бортом. Фиг. № 125 – Трещина по сварному шву защиты "ДТ". 
Фиг. № 126 – Трещина по сварному шву дет. 29-012 и 29-011. Фиг. № 127 – Трещины сварных швов и брони дет. 29-006, 29-013 с лобовым листом. Фиг. № 128 – Рикошетом от трака гусеницы снаряд попал по сварному шву. Фиг. № 129 – Разрушение сварного шва антенного ввода. 
Фиг. № 130 – Разрушение сварного шва антенного ввода. Фиг. № 131 – Отколом разрушена боковина шахты. Фиг. № 132 – Откол брони вертикального борта дет.29-006 (горизонталь). 
Фиг. № 133 – Откол брони вертикального борта дет.29-006 (вертикаль). Фиг. № 134 – Поражение фанерной преграды свинцовыми брызгами при обстреле люка водителя. |
|
© Макаров А.Ю., Желтов И.Г., 2017 – 2020
При любом использовании размещенных на данном сайте документов - обязательно указывать архивные реквизиты: архив, фонд, опись, дело, лист. При любом использовании размещенного на данном сайте авторского текста - обязательно указывать имя автора и ссылку на сайт "Т-34 Информ" Защищено законом по авторским правам. Наша почта: email@t34inform.ru |